Acţiune în constatare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-12-2015 în dosarul nr. 14802/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de: 29.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, obligația de a face privind pe reclamanții C. A. și C. A. în contradictoriu cu pârâta T. D..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 18.12.2015, consemnate fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea până la prezenta dată când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 08.05.2015 sub nr._, reclamanții C. A. și C. A. au chemat-o în judecată pe pârâta T. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate prescris dreptul pârâtei de a solicita executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 828/02.02.1996 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, să constate perimarea executării silite începute în dosarul nr. 442/1996 de către executorul judecătoresc C. O. împotriva debitorului C. T. și să se dispună radierea comandamentului instituit în cadrul acestui dosar de executare asupra imobilului – apartament nr. 4 situat în București, .. 7, et. 1, ., transcris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni sub nr. 76/08.08.1996.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului anterior menționat, iar, cu ocazia întocmirii documentației cadastrale, au constatat că în cartea funciară este notat comandamentul transcris sub nr. 76/08.08.1996. Acesta a fost notat de executorul judecătoresc C. O. cu ocazia executării silite pornite la cererea creditoarei T. D. în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 828/02.02.1996 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București.
Reclamanții au precizat că această sentință nu mai poate fi pusă în executare, întrucât s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani, în condițiile în care executarea silită pornită de creditoare și care a întrerupt prescripția s-a perimat.
Prin urmare, au încetat efectele actului juridic care a determinat instituirea comandamentului, impunându-se radierea acestuia.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 34-37 din Legea 7/1996, art. 389 alin. 1 și art. 4052 alin. 3 C.pr.civ. 1865.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, întrucât are domiciliul în județul Ilfov.
Pe fondul cauzei a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii și cu radierea comandamentului, întrucât a renunțat la continuarea executării din motive umanitare.
A solicitat respingerea unei eventuale cereri privind plata cheltuielilor de judecată întrucât nu s-a încercat o soluționare amiabilă a litigiului, nu a fost pusă în întârziere și a recunoscut pretențiile reclamanților la primul termen de judecată.
În drept, a invocat prevederile art. 205-208 C.pr.civ., art. 107 C.pr.civ., art. 454 C.pr.civ., 389 C.pr.civ.
La termenul din 18.12.2015, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
În temeiul art. 255 - 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat și a administrat pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei, astfel cum va rezulta mai jos din analiza detaliată a materialului probator pe care este întemeiată soluția în cauză.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanții C. A. și C. A. sunt proprietarii imobilului apartament nr. 4 situat în București, .. 7, ., astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 70/22.11.1995 (f. 5-6).
În cartea funciară a imobilului este notat un comandament instituit asupra imobilului, preluat din registrul de transcripțiuni și inscripțiuni unde fusese transcris sub nr. 76/08.08.1996 (f. 7).
Acest comandament a fost instituit în cadrul dosarului de executare nr. 442/1996 al Judecătoriei Sectorului 2 București (f. 11-12)
În cadrul acestui dosar se urmărea silit imobilul la cererea creditoarei T. D. împotriva debitorului C. T. în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 828/02.02.1996 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/1995 prin care debitorul a fost obligat la plata către creditoare a sumei de 4800 USD și la plata dobânzii legale aferente (f. 25). Sentința a rămas definitivă prin anularea apelului ca netimbrat prin decizia civilă nr. 1216/02.06.1996 pronunțată de Tribunalul București – secția a III-a civilă (f. 26-27).
Dosarul de executare silită nr. 442/1996 al Judecătoriei Sectorului 2 București a fost defrișat, în registrul special acesta figurând ca perimat, mențiune ce aparținea judecătorului delegat la compartimentul executări silite (f. 59).
În drept, instanța reține că potrivit art. 389 C.pr.civ. 1865 (în forma în vigoare la data executării silite): „Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei”.
Având în vedere aceste dispoziții legale și observând atât susținerile pârâtei care recunoaște că nu a continuat executarea silită, dar și mențiunile din registrul instanței de executare, instanța constată că a intervenit perimarea executării silite în dosarul de executare nr. 442/1996 al Judecătoriei Sectorului 2 instrumentat de executorul judecătoresc C. O..
Potrivit art. 6 din Decretul 167/1958: „Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani (…)”.
În cauză dreptul de a cerere executarea silită a sentinței civile nr. 828/02.02.1996 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/1995 s-a născut la data rămânerii definitive a acesteia prin anularea apelului, respectiv la data pronunțării deciziei din apel - 02.06.1996.
De asemenea, față de împrejurarea că a intervenit perimarea executării, efectul întreruptiv al cererii de executare silită reglementat de art. 16 lit. b din Decretul 167/1958 a fost înlăturat, astfel cum prevede art. 16 alin. 2 din același act normativ.
Prin urmare, se constată că în cauză s-a împlinit la data de 02.06.1999 termenul de prescripție al executării silite în ceea ce privește titlul executoriu anterior menționat, instanța urmând a constata acest aspect.
Având în vedere aceste considerente, instanța va dispune și radierea comandamentului instituit asupra imobilului situat în București, .. 7, ., . transcris în Registrul de Transcripțiuni/Inscripțiuni sub nr. 76 din 08.08.1996, întrucât acesta a fost instituit în cadrul unui dosar de executare perimat și pentru executarea unei creanțe în prezent prescrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. A., având C.N.P._, și C. A., având C.N.P._, ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. Nelson Olimp din București, ., nr. 5, ., ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta T. D., domiciliată în sat (com.) Tunari, .. 52A, județ Ilfov.
Constată perimată executarea silită în dosarul de executare nr. 442/1996 al Judecătoriei Sectorului 2 instrumentat de executorul judecătoresc C. O..
Constată prescris dreptul de a cere executarea silită a sentinței civile nr. 828/02.02.1996 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._/1995.
Dispune radierea comandamentului instituit asupra imobilului situat în București, .. 7, ., . transcris în Registrul de Transcripțiuni/Inscripțiuni sub nr. 76 din 08.08.1996.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.12.2015.
PREȘEDINTE: GREFIER:
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./09.02.2016/5ex.
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2015.... → |
|---|
