Anulare act. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 2235/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect completare masa succesorala, formulată de petenta P. L.-A. în contradictoriu cu pârâții S. Profesională Notarială M. si M., P. F.-Ș. si P. P.-C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta personal, pârâta S. Profesională Notarială M. si M. prin apărător ales, având împuternicirea avocațială . nr._/2015, pârâtul P. P.-C. personal, lipsă fiind pârâta P. F.-Ș. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
La interpelarea instanței, petenta precizeaza ca prin cererea dedusa judecatii doreste ca instanta sa retina in masa succesorala toate sumele de bani aflate in contul defunctului sau tata, P. M.-V., ca nu are nimic cu pârâta S. Profesională Notarială M. si M. si ca nici nu doreste sa fie anulat certificatul de mostenitor nr. 58/10.09.2014 emis de S. Profesională Notarială M. si M. intrucat acesta a fost intocmit corect dar ca mama si fratele sau nu au declarat toate sumele avute de defunct la data decesului. Precizeaza ca tatal sau a avut in cont suma de 2.600 lei, bani pe care i-a retras fratele sau P. P.-C. si ca doreste suplimentarea masei cu suma de 200.000 lei, diferenta constand in daune morale pentru prejudiciul cauzat de fratele sau.
Instanța ii aduce la cunostiinta petentei ca daunele morale pentru prejudiciul cauzat de fratele sau, pârâtul P. P.-C., nu pot face parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului P. M.-V..
Petenta precizeaza ca in aceasta situatie doreste suplimentarea masei succesorale doar cu suma de 2.600 lei.
Pârâții S. Profesională Notarială M. si M. si P. P.-C. sunt de acord cu modificarea actiunii si nu solicita termen pentru a depune intampinare.
Instanța ia act de modificarea actiunii conform art. 204 alin. 1 C.pr.civ., in sensul ca petenta intelege sa formuleze cerere completare masa succesorala ramasa de pe urma defunctului P. M.-V., decedat la data de 25.07.2014, a carei succesiune a fost dezbatuta prin certificatul de mostenitor nr. 58/10.09.2014 emis de S. Profesională Notarială M. si M., cu suma de 2.600 lei, in baza art. 35 C.pr.civ. coroborat cu art. 963 si urm. Cod civil.
La interpelarea instanței, pârâtul P. P.-C. recunoaste ca in contul tatalui lor, defunctul P. M.-V., a existat suma de 2.600 lei dar ca aceasta suma impreuna cu ajutorul de inmormantare au fost folosite pentru inmormantarea defunctului astfel cum rezulta din inscrisurile dosarului. Depune inscrisuri care se comunica partilor adverse.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 C.pr.civ., dupa ascultrea partilor, constată că este competentă a soluționa prezenta cauză general și material raportat la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. i coroborat cu art. 118 alin. 1 C.pr.civ.
Instanța, in baza art. 238 alin. 1 C.proc. civ, dupa ascultarea partilor, estimeaza durata cercetarii procesului la 10 zile.
Instanța, avand in vedere prevederile art. 247 alin. 1 C.pr.civ. si obiectul cauzei, invoca din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei S. Profesională Notarială M. si M. si o pune in discutia partilor.
Petenta personal lasa solutionarea exceptiei la aprecierea instantei.
Pârâta S. Profesională Notarială M. si M. ,prin apărător ales, solicita admiterea exceptiei.
Pârâtul P. P.-C. lasa solutionarea exceptiei la aprecierea instantei.
Instanța, in baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei S. Profesională Notarială M. si M., retinand ca in raport de obiectul cauzei aceasta pârâta nu este subiect al raportului juridic litgios.
Instanța pune in discutie exceptia lipsei procedurii prealabile prevazute de art. 193 C.pr.civ. invocata prin intampinare de pârâtii P. P.-C. si P. F.-Ș..
Pârâul P. P.-C. solicita admiterea exceptiei.
Petenta personal lasa solutionarea exceptiei la aprecierea instantei.
Instanța, in baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., respinge ca neantemeiata exceptia lipsei procedurii prealabile prevazute de art. 193 C.pr.civ. avand in vedere obiectul cauzei, retinand ca verificarea evidentelor succesorale nu este necesara atunci cand exista la dosar dovada dezbaterii succesiunii.
Instanța pune in discutie probele.
Petenta personal solicita incuviintarea probei cu inscrisuri.
Pârâtul P. P.-C. personal solicita incuviintarea probei cu inscrisuri.
Instanța, în baza dispozițiilor art. 258 alin. 1C.proc.civ., o încuviințează proba cu inscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei si dispune administrarea ei la termenul de azi potrivit art. 260 alin. 1 C.proc. civ.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, in baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile si acorda partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Petenta personal solicita admiterea actiunii astfel cum a fost modificata la termenul de azi. F. cheltuieli de judecata.
Pârâtul P. P.-C. personal solicita respingerea actiunii astfel cum a fost modificata la termenul de azi intrucat suma de 2.600 lei despre care vorbeste petenta impreuna cu ajutorul de inmormantare au fost folosite pentru inmormantarea defunctului astfel cum rezulta din inscrisurile dosarului.. F. cheltuieli de judecata.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declara dezbaterile inchise si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 25.02.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2235
Ședința publică din data de 25.02.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect completare masa succesorala, formulată de petenta P. L.-A. în contradictoriu cu pârâții S. Profesională Notarială M. si M., P. F.-Ș. si P. P.-C..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 18.02.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea la data de 25.02.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe in data de 31.10.2014, sub nr._, modificata la termenul de judecata din 18.02.2015, petenta P. L.-A. în contradictoriu cu pârâții S. Profesională Notarială M. si M., P. F.-Ș. si P. P.-C. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se completeze masa succesorala ramasa de pe urma defunctului P. M.-V., decedat la data de 25.07.2014, a carei succesiune a fost dezbatuta prin certificatul de mostenitor nr. 58/10.09.2014 emis de S. Profesională Notarială M. si M., cu suma de 2.600 lei.
În motivarea cererii petenta a arătat că la data dezbaterii succesiunii defunctului P. M.-V., decedat la data de 25.07.2014, pârâții P. F.-Ș. si P. P.-C., respectiv mama si fratele sau, nu au declarat si suma de 2.600 lei aflata in contul defunctului la data decesului. A precizat ca tatal sau a mai avut si alte sume de bani care nu nu au fost descoperite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 954 si urm. Cod civil, art. 1134 cod civil si art. 148 C.pr.civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse in copie carte identitate reclamanta, certificatul de mostenitor nr. 58/10.09.2014 emis de S. Profesională Notarială M. si M., nr. inregistrare politie, certificat nastere petenta . nr._ emis de Consiliul Popular al Sectorului 1 Bucuresti, certificat deces . nr._ emis de Primaria Sectorului 2 Bucuresti, extras cont Raiffeisen Bank din 18.09.2014, interogatoriul paratilor si orice proba utila solutionarii cauzei.
Prin incheierea pronuntata in Camera de Consiliu din data de 03.12.2014 petenta a fost scutita de plata taxei de tmbru in cuantum de 6.000 lei ( taxa datorata conform art. 5 din OUG nr. 80/2013 in raport de valoarea initiala a pretentiilor - suma de 200.000 lei).
Pârâții P. F.-Ș. si P. P.-C., la data de 29.12.2014, au depus intampinare prin care au invocat exceptia lipsei procedurii prealabile prevazute de art. 193 C.pr.civ., exceptie respinsa de instanta la termenul de judecata din 18.02.2015, ca neantemeiata.
Pe fondul cauzei au solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata, aratand ca suma de 2.600 lei despre care vorbeste petenta impreuna cu ajutorul de inmormantare au fost folosite pentru inmormantarea defunctului astfel cum rezulta din inscrisurile dosarului..
Defunctul a vandut mai multe terenuri in urma cu 7 ani astfel cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5253/28.09.2007 la BNPA A. Surubaru si M. Surubaru dat toti banii au fost folosit de acesta in timpul vietii.
Reclamanta si-a vizitat foarte rar parintii in timpul vietii si atunci doar pentru a le cere bani si desi a fost informata despre decesul tatalui imediat nu a venit decat cu cateva minute inainte de inmormantare.
La data decesului defunctului, in contul deschis la Raiffeisen Bank exista suma de 2.600 lei, aceasta fiind retrasa de el in doua transe la data de 26.07.2014, a doua zi dupa deces, pentru cheltuielile cu inmormantarea.
Reclamanta nu a contribuit cu nimic la inmormantarea defunctului si se considera vatamata in mod nejustificat.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ..
Au solicitat proba cu inscrisuri, anexand in copie contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5253/28.09.2007 la BNPA A. Surubaru si M. Surubaru, extras cont Raiffeisen Bank pentru perioada 24.02._14, bilete externare defunct din data de 06.06.2002, din data de 10.03.2013, din data de 23.03.2014 emis de Spitalul de Urgenta Floreasca, acte medicale emise pe numee defunctului si al sotiei acestuia.
La data de 14.01.2015 petenta a depus un set fotografii privind monumentul funerar al tatalui sau iar la data de 20.01.2015 a depus precizari la actiune, materializate prin modificarea actiunii la termenul de judecata din 18.02.2015.
La data de 23.01.2015 pârâa P. F.-Ș. a depus cerere de judecata in lipsa.
La termenul de judecata din 18.02.2015 s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei S. Profesională Notarială M. si M., s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Astfel, actiunea in contradictoriu cu pârâtei S. Profesională Notarială M. si M. va fi respinsa ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
In cadrul probei cu inscrisuri pârâții P. F.-Ș. si P. P.-C. au depus note de sedinta privind cheltuielile de inmormantare defunct, certificat medical constatator deces nr. 275/26.07.2014 emis de Medic Macarov B. F., factura fiscala .. B. -_/25.07.2014 emisa de . in valoare de 2.475 lei, dovada sumei de 177 lei - bon fiscal, fisa comanda emisa de ., factura fiscala . nr._/27.07.2014 emisa de . Bonaro SRL in valoare de 1.980 lei, chitanta nr. 20/27.07.2014 emisa de . Bonaro SRL, chitanta nr. 62/27.07.2014 emisa de . in valoare de 850 lei.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 25.07.2014 a decedat numitul P. M.-V., lasand ca mostenitori pe P. L.-A. si P. P.-C., in calitate de fii, fiecare o cota de 3/8 din masa succesorala si pe P. F.-Ș., in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de 2/8 din masa succesorala si ca masa succesorala sumele de 0,10 lei si 0,91 euro aflate la Raiffeisen Bank, un numar de 797,4101 unitati la Fondul Deschis de Investitii Raiffeisen Ron Plus in valoare totala de 130.558,76 lei - certificat investitor din 21.08.2014 emis de Raiffeisen Bank si un numar de 4,5954 unitati la Fondul Deschis de Investitii Raiffeisen Ron Plus in valoare totala de 551,02 Euro- certificat investitor din 21.08.2014 emis de Raiffeisen Bank astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 58/10.09.2014 emis de S. Profesională Notarială M. si M..
Potrivit art. 1133 alin. 1 Cod civil, certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia.
Prin cererea dedusa judecatii astfel cum a fost modiicata la termenul de judecata din 18.02.2015 petenta P. L.-A. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se completeze masa succesorala ramasa de pe urma defunctului P. M.-V., decedat la data de 25.07.2014, a carei succesiune a fost dezbatuta prin certificatul de mostenitor nr. 58/10.09.2014 emis de S. Profesională Notarială M. si M., cu suma de 2.600 lei.
Din extrasul de cont emis de Raiffeisen Bank pentru perioada 24.02._14 rezulta ca la data decesului defunctului - 25.07.2014- in contul sau deschis la aceasta unitate bancara se afla suma de 2.606,90 lei.
La data de 26.07.2014 a fost retrasa de la ATM suma de 2.600 lei in doua transe, respectiv suma de 1.000 lei si suma de 1.600 lei.
Pârâții P. F.-Ș. si P. P.-C. au recunoscut existenta sumei de 2.600 lei dar au aratat ca aceasta suma de bani impreuna cu suma de 2.298 lei, ajutor de inmormantare primit de a CNPAS au fost folosite pentru inmormantarea defunctului astfel cum rezulta din inscrisurile dosarului.
Din factura fiscala .. B. -_/25.07.2014 emisa de . pentru suma 2.475 lei, bonul fiscal privind dovada platii sumei de 177 lei catre ., fisa de comanda emisa de ., factura fiscala . nr._/27.07.2014 emisa de . Bonaro SRL in valoare de 1.980 lei, chitanta nr. 20/27.07.2014 emisa de . Bonaro SRL si chitanta nr. 62/27.07.2014 emisa de . in valoare de 850 lei rezulta ca pentru inmormantarea defunctului a fost cheltuita suma de 5.300 lei, din care suma de 2.475 lei pentru prestarea servciilor funerare de catre ., suma de 1.980 lei pentru masa de parastas din ziua inormantarii si suma de 850 lei, pentru serviciile funerare de la cimitir.
Pasivul succesoral cuprinde datoriile defunctului, obligatiile sale cu caracter patrimonial, care nu se sting la moartea sa, si care decurg din contracte, delicte, cvasi-delicte, precum si sarcinile succesiunii, si anume obligatiile care iau nastere ulterior mortii de cuiusului, cum ar fi cheltuielile de înmormântare, cheltuielile de administrare, conservare si lichidare a mostenirii.
De asemenea, faptul ca nu au fost mentionate sarcinile succesiunii nu constituie un motiv de anulare a certificatului de mostenitor, nementionarea la activ sau la pasiv a unor bunuri succesorale, respectiv, a unor datorii ale succesiunii, nefiind o cauza de nevalabilitate a actului, ci un motiv de a se solicita suplimentarea masei succesorale, prin includerea si a acestora, în conditiile art. 86 alin. 2 din Legea nr. 36/1995.
La decesul unei persoane fizice, patrimoniul ei, intransmisibil în timpul vieții, se transmite asupra moștenitorilor, legali sau testamentari. Fiind vorba de un patrimoniu, o universalitate, el va cuprinde nu numai drepturile, dar și obligațiile defunctului, transmisiunea vizând, ca atare, atât activul, cât și pasivul succesoral. În timp ce în alcătuirea activului succesoral intră drepturile reale principale sau accesorii (proprietate, uzufruct, uz, abitație, superficie, servitute, dreptul real de folosință, ipoteca și gajul), drepturi de creanță sau drepturi patrimoniale rezultând din creație intelectuală, din componența pasivului succesoral fac parte datoriile și sarcinile moștenirii.
Prin datorii succesorale se înțeleg acele obligații patrimoniale ale defunctului, care indiferent de izvorul lor (contractual, delictual, legal, etc.), există în patrimoniul succesoral la data deschiderii moștenirii, inclusiv datoriile defunctului față de moștenitori. Spre deosebire de datoriile succesiunii, care constituie pasivul moștenirii stricto sensu, întrucât sunt obligații care îl țineau pe defunct la data decesului, sarcinile moștenirii sunt obligații care se nasc după data deschiderii moștenirii, dar care decurg din faptul decesului lui de cujus. Ele incumbă nu atât moștenitorilor, cât mai degrabă moștenirii. Fiind urmarea directă a morții lui de cujus, aceste obligații sunt asimilate, în principiu, datoriilor propriu-zise ale succesiunii, urmând regimul juridic al acestora, chiar dacă se nasc după deschiderea succesiunii și nu l-au ținut niciun moment, direct, pe defunct. În componența acestor sarcini se includ și cheltuielile legate de înmormântarea defunctului, adică atât înmormântarea propriu-zisă cât și slujbele religioase, parastasele pentru pomenirea memoriei autorului, la diferite intervale de timp, după data înmormântării, conform tradițiilor creștinești, precum și contravaloarea unor monumente funerare, deoarece toate aceste cheltuieli sunt cauzate de decesul lui de cujus. Cheltuielile de înmormântare sunt apartenente pasivului succesoral, ca obligații, ce se nasc în sarcina moștenitorilor, odată cu deschiderea succesiunii. Obligația de a suporta pasivul moștenirii revine moștenitorilor universali sau cu titlu universal, adică toți moștenitorii legali, inclusiv statul, legatarii universali și cu titlu universal, pentru că numai ei dobândesc întregul patrimoniu sau o fracțiune din patrimoniul defunctului.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1155 din Codul civil: „Mostenitorii universali sau cu titlu universal contribuie la plata datoriilor și sarcinilor mostenitii proportional cu cota succesorala ce revine fiecaruia”.Așadar, datoriile și sarcinile moștenirii se împart, de drept, între succesorii universali sau cu titlu universal, chiar din ziua deschiderii succesiunii, proporțional cu partea la care sunt chemați la succesiune, fără a se deosebi, după cum se bucură sau nu de sezină.
Regula diviziunii de drept a pasivului succesoral, proporțional cu partea (cota – parte) ce revine fiecărui moștenitor, se aplică atât în cazul acceptării pure și simple a moștenirii, cât și în cazul acceptării sub beneficiu de inventar.
Avand in vedere prevederile art. 1155 alin. 2 Cod civil potrivit carora” Înainte de partajul succesoral, creditorii ale căror creanțe provin din conservarea sau din administrarea bunurilor moștenirii ori s-au născut înainte de deschiderea moștenirii pot cere să fie plătiți din bunurile aflate în indiviziune”, instanta constata ca sarcinile moștenirii -cheltuielile legate de înmormântarea defunctului, adică atât înmormântarea propriu-zisă cât și slujbele religioase, parastasele pentru pomenirea memoriei autorului, la diferite intervale de timp, după data înmormântării, conform tradițiilor creștinești, precum și contravaloarea unor monumente funerare- ce incumbă nu atât moștenitorilor, cât mai degrabă moștenirii, se executa inainte de partajul succesoral.
În consecinta, retinandu-se ca suma de 2.600 lei a fost folosita pentru înmormântarea defunctului, se constata ca aceasta nu poate face parte din activul succesoral astfel cum solicita reclamanta.
Instanța a avut in vedere si faptul ca moștenitorul care a plătit în întregime cheltuielile de înmormântare din banii sai personali se poate întoarce împotriva coerezilor săi astfel incat si daca suma de 2.600 lei s-ar fi impartit intre mostenitori ca activ succesoral, pârâții P. F.-Ș. si P. P.-C. care au platit sarcinile mostenirii in cuantum de 5.300 lei, se puteau intoarce impotriva petentei pentru partea sa din aceste sarcini.
În consecință, pentru considerentele expuse, instanța va respinge acțiunea astfel cum a fost modificata la termenul de judecata din 18.02.2015 ca neîntemeiată.
Avand in vedere art. 451 C.pr.civ. in baza art. 453 C.pr.civ., instanta va lua act ca intimatii nu solicita cheltuieli de judecata.
În baza art. 19 alin. 1 din OUG 51/2008 mod, potrivit caruia “ dacă partea care a beneficiat de ajutor public judiciar cade în pretenții, cheltuielile procesuale avansate de către stat rămân în sarcina acestuia”, cheltuielile pentru care petenta a beneficiat de ajutor public judiciar prin incheierea pronuntata in Camera de Consiliu din data de 03.12.2014 raman in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea astfel cum a fost modificata la termenul de judecata din 18.02.2015 de petenta P. L.-A. în contradictoriu cu pârâta S. Profesională Notarială M. si M., cu sediul in Bucuresti, Calea Floreasca nr. 33, . ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala.
Respinge acțiunea astfel cum a fost modificata la termenul de judecata din 18.02.2015 de petenta P. L.-A., cu domiciliul in Bucuresti, .. 3-11, ., . în contradictoriu cu pârâții P. F.-Ș., cu domiciliul in Bucuresti .. 6, ., . si P. P.-C., cu domiciliul in Bucuresti .. 6, ., ., ca neîntemeiată.
Ia act că parțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 19 alin. 1 din OUG 51/2008 mod. cheltuielile pentru care petenta a beneficiat de ajutor public judiciar prin incheierea pronuntata in Camera de Consiliu din data de 03.12.2014 raman in sarcina statului.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.02.2015.
REȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud.PVL
6 ex. 26.02.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2321/2015. Judecătoria... → |
|---|
