Anulare act. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 11204/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect anulare act, privind pe reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâții G. M. M., V. A. I. și V. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 17 dosar și pârâții reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 135 dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual,modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar prin serviciul Registratură la data de 13.08.2015 de către reclamantă a cererii de chemare în judecată în format electronic pe CD, răspuns la întampinare și acțiunea în anularea certificatelor de moștenitor, înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 și depunerea la data de 30.09.2015 de către reclamantă a unei note de probatorii .
Reprezentanta reclamantei depune la dosar un set de înscrisuri pe care le înmânează și apărătoarei pârâților.
Instanța pune în discuție competența instanței.
Reprezentanta reclamantei arată că potrivit art.93 raportat la art.118 alin.2 C.pr.civ. Judecătoria Sectorului 2 este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere că domiciliul defuncților a fost în Sectorul 2.
Apărătoarea pârâților apreciază că prezenta acțiune este o acțiune neevaluabilă în bani, se contest calitatea de moștenitor, solicitându-se anularea unor certificate de moștenitor care în realitate au calitatea de certificate de calitate, iar competența materială ar aparține Tribunalului București. Mai arată că există dovezi la dosar cu privire la anularea acestor certificate, nefiind o acțiune în pretenții. De asemenea, arată că există pe rol un litigiu identic, acel dosar fiind înregistrat pe rolul Judecătorie Sectorului 1, instanță care a dispus declinarea competenței la TB, între timp s-au și judecat la TB, depunând înscrisuri în acest sens.
Reprezentanta reclamantei arată că Judecătoria Sectorului 1 a apreciat că nu este competentă să soluționeze acea cauză. Mai arată că acșiunea derive dintr-o . succesiuni deschise în mod succesiv. Apreciază că Judecătoria Sectorului 2 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța va amâna pronunțarea pe excpția de necompetență.
Instanța acordă cuvântul pe excepțiile invocate de pârâți prin întâmpinare.
Apărătoarea pârâților arată cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant, solicită admiterea acesteia și anularea acțiunii având în vedere faptul că, împuternicirea avocațială depusă de către reclamantă este emisă la data de 24.03.2015 în temeiul unui contract de asistență juridică din 16.09.2013, însă, reclamanta se află în procedura de insolvență, împrejurare față de care, potrivit art.23 din Legea 85/2006, avocații acesteia, ca să aibă calitatea de a reprezenta o societatea în insolvență trebuiau să obțină acordul comitetului creditorilor cu privire la numire și cu privire la cuantumul onorariului. În mod categoric nu au avut mandat să formuleze prezenta acțiune. Cu privire la contractual de asistență juridică a observat că sunt aspecte ce vizează nelegalitatea lui, implicit valabilitatea. Acest contract nu are nici mențiunea cu . acordată de Baroul București, nici componența celor 6 cifre, iar din punctul său de vedere nu face dovada calității de reprezentant.
Reprezentanta reclamantei arată că acest contract are niște clauze foarte clare, la art.1.1 se prevede foarte clar obiectul acestui contract și întinderea mandatului. Este un contract cadru și sunt mandatați să redacteze, să semneze acte, să depună și să cheme în judecată, deci există un contract valabil încheiat. Față de împrejurarea că reclamanta se află în insolvență, art.23 din legea insolvenței, acesta vizează exclusiv situațiile în care cei angajați pentru a presta servicii pentru debitor a cărui onorariu sau remunerație plătit din fondul unic de insolvență din averea debitoarei. Cosideră că nu există o încălcare a art.23, iar acest contract este semnat de către consorțiul format din cei doi lichidatori desemnați spre a administra averea debitoarei. Față de aceste considerente, apreciază că sunt legal învestiți. Cu privire la obiectul contract, potrivit art.29 din Legea 51, nu se face nicio mențiune cu privire la cuprinsul acestui contract. Avem un contract în formă scrisă, valabil încheiat, are un obiect general, este semnat de reprezentanții părților, motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Apărătoarea pârâților având cuvântul în replica, apreciază că trebuie îndeplinite două condiții cumulative, trebuie sa existe acordul comitetului creditorilor, inclusiv cu privire la numire și textul de lege impune aceasta tocmai pentru a nu se ajunge la conflict de interese.
Reprezentanta reclamantei apreciază că nu se află în niciun conflict de interese. A depus la dosar un contract de vanzare-cumpărare din care rezultă că acest adjudecatar solicită să-i fie permis să angajeze avocat și să achite onorariile .
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția de necompetență și restul excepțiilor invocate prin întâmpinare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 14.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect anulare act, privind pe reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâții G. M. M., V. A. I. și V. M..
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA IVILĂ NR._
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect anulare act, privind pe reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâții G. M. M., V. A. I. și V. M..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 30.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2015 si pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata.
Prin actiunea civila depusa la dosar nr. de mai sus reclamanta a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza sa anuleze certificatele de mostenitor nr. 278/1996, 76/1997, 119/1999.
Paratii au invocat prin intampinare mai multe exceptii printre care si cea referitoare la necompetenta materiala a instantei.
Analizand cu prioritate exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
In certificatele de mostenitor depuse la filele 24-28 vol. I sunt mentionate persoanele care au calitatea de mostenitori fara sa se identifice componenta masei succesorale. Prin urmare acestea sunt doar acte care atesta calitatea de mostenitor si nu pot sa fie evaluate material.
Pe de alta parte instanta retine ca prin actiunea formulata se contesta chiar aceasta calitate si nu vreo componenta a masei succesorale.
F. de cele de mai sus instanta, vazand si disp. art. 95 pctul 1 NCPC, apreciind ca actiunea nu este evaluabila in bani, va admite exceptia invocata de parati si va declina comptenta de solutionare in favoarea Tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia de necompetenta materiala a instantei, invocata de parati.
Declina competenta de solutionare a actiunii civile formulate de reclamanta A. SA, in faliment, cu sediul in Bucuresti, .. 25, reprezentata legal prin consortiul de lichidatori format din RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, cu sediul in Bucuresti, ., Cladirea Phoenicia Business Center etaj 4, si BETA INSOLVENCY IPURL, cu sediul in Bucuresti, ., Cladirea Centrul de Mobila Elite, etaj 1, . prin SPARL B. G., cu sediul procedural ales la SPARL B. G., Bucuresti, ., . G. MANDRA M., CNP_, domiciliata in Bucuresti, . B, V. A. I., CNP_, domiciliat in Bucuresti, .. 10, . si V. M., CNP_, domiciliat in Bucuresti, ., reprezentati conventional prin SCPAv Bragau si Asociatii in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de azi, 28 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR, 6 ex, 27.11..2015
| ← Evacuare. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 30/2015.... → |
|---|
