Evacuare. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 11196/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare, privind pe reclamanta A. F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâtii R. C., R. C. M. și R. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâta R. C. personal, R. I. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinirfe a procedurii de citare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvantul pe fond.
Pârâta arată că nu este de acord cu evacuara, solicitând respingerea cererii. Mai arată că a depus de 10 ani dosarul pentru obținerea unei locuințe sociale și i s-a efectuat o fișă de calcul.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 14.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare, privind pe reclamanta A. F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâtii R. C., R. C. M. și R. I..
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare, privind pe reclamanta A. F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâtii R. C., R. C. M. și R. I..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 30.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2015 și pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata.
Prin actiunea civila inregistrata la dosar nr. de mai sus reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza in contradictoriu cu paratii R. C. M., R. C. si R. I. sa dispuna evacuarea acestora din imobilul situat in București, ., . de judecata.
În motivare a arătat că pârâtii nu detin niciun act care sa ii indreptateasca sa ocupe imobilul din speta, pe care il ocupa abuziv.
Pentru lipsa de folosinta s-a intocmit o fisa si s-a stabilit o contravaloare lunara; aceasta fisa nu reprezinta insa titlu locativ, asa cum este definit el de art. 1411 si art. 1777 NCC.
De asemenea, desi au fost somati in mod repetat sa elibereze locuinta, paratii nu s-au conformat.
In drept invoca disp. art. 1349, 1357, 1381 Cod civil, art. 12 din HCGMB nr. 42/2003, art. 194 si 411 NCPC.
Prin intampinare paratii au solicitat respingerea actiunii.
Au invocat: exceptia prematuritatii introducerii actiunii, conform art. 193 alin. 1 si 2 NCPC, avand in vedere ca reclamanta nu a notificat anterior paratii; exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru ca li se percepe chirie fara sa detina contract si este culpa reclamantei ca acest act nu s-a incheiat; exceptia lipsei de interes, potrivit art. 32, 33 din NCPC deoarece reclamantei nu ii este incalcat niciun drept subiectiv si nici nu poate invoca teza preintampinarii producerii unei pagube iminente care nu s-ar repara, mai ales ca nu au patruns fara drept in locuinta ci au avut acordul reclamantei.
In drept invoca art. 32, 33, 193, 205 din NCPC.
In probatiune depune inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Imobilul situat in București, ., ., conform actelor depuse la dosar, numitului C. I. din anul 1992.
Reclamanta si paratii au incheiat o fisa de calcul in cadrul careia au specificat ca sumele ce urmeaza a se achita reprezinta contravaloarea lipsei de folosinta pentru acest imobil.
Potrivit art. 555 NCC proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
Reclamanta a dovedit ca este titular dreptului de mai sus. In aceasta calitate a formulat cererea de evacuare conform dispozitiilor dreptului comun si nu in baza procedurii speciale a evacuarii. Prin urmare notificarea reglementata de disp. 1039 NCPC nu este necesara in cauza, nefiind urmata calea prev. de art. 1034 si urm. NCPC. In aceasta situatie exceptia prematuritatii introducerii actiunii este respinsa ca neintemeiata.
Avand interes sa isi protejeze proprietatea rezulta ca are interes sa si promoveze actiuni pentru a-si atinge scopul. Prin urmare exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii este respinsa.
Exceptia inadmisibilitatii formularii actiunii pe motiv ca li se percepe chirie fara sa detina contract si ca este culpa reclamantei ca acest act nu s-a incheiat, reprezinta o aparare de fond si va fi analizata din acest punct de vedere.
Raspunderea delictuala este reglementata la art. 1349 NCC: orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile sau inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Potrivit disp. art. 1357 NCC cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
Folosirea fara niciun drept a imobilului constituie un delict. Faptul ca partile au incheiat o fisa de calcul nu echivaleaza cu incheierea unui contract de inchiriere. Potrivit art. 1777 NCC locațiunea este contractul prin care o parte, numită locator, se obligă să asigure celeilalte părți, numite locatar, folosința unui bun pentru o anumită perioadă, în schimbul unui preț, denumit chirie; paratii nu detin un astfel de act si mai mult, chirias apare in acte numitul C. I..
F. de cele de mai sus instanta, apreciind ca actiunea este temeinica si legala, o va admite.
F. cheltuieli de judecata, nefiind solicitate sau efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila formulata de reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR, cu sediul în București, ., sector 3, C._, prin reprezentanti legali în contradictoriu cu paratii R. C., domiciliata in Bucuresti, ., ., domiciliat in Bucuresti, ., . in Bucuresti, ., . C. M., domiciliat in Bucuresti, ., . legal de R. C. si R. I. si-n consecinta:
Dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in București, ., . class="NoSpacing"> F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 28 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR,6ex, 27.11..2015
| ← Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 30-10-2015,... | Anulare act. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
