Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 11301/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 30 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte R. M. D.
Grefier I. M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul C. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA (CNADNR).
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru datele de 16.10.2015, 23.10.2015 și 30.10.2015 când
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 19.09.2014 pe rolul Judecatoriei Brasov sub nr._/197/2014, petentul C. B. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ din 19.08.2014 in contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN, solicitand anularea procesului verbal.
In fapt, petentul a invocat urmatoarele motive de nelegalitate: prescriptia executarii sanctiunii, pentru necomunicarea procesului verbal de contraventie in termen de 30 zile, precum si lipsa semnaturii agentului constatator.
In drept, petentul a invocat dispozitiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, art. 8, 9 si 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 4 din Legea nr. 445/2001.
In probatiune, petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri.
Plangerea a fost legal timbrata cu 20 lei, taxa judiciara de timbru.
La data de 14.04.2015, intimata, prin serviciul registratura al instantei, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata.
In fapt, intimata a aratat, in esenta, ca procesul verbal indeplineste toate cerintele legale.
Referitor la prescriptie, intimata mentioneaza ca fapta a fost savarsita in 25.04.2014 si constatata la data de 19.08.2014, adica in termen de 6 luni de la data savarsirii.
Astfel, procesul verbal de contraventie reprezinta un inscris in forma electronica caruia i s-a incorporat sau atasat o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii, ceea ce inseamna ca poarta semnatura valabila a agentului constatator, nefiind incidenta sanctiunea nulitatii absolute.
In drept au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinul M.T.I nr. 769/2010, Legea nr. 455/2001.
In aparare, intimata a depus inscrisuri in copie.
Prin sentinta civila nr. 7614 din data de 10.07.2015, instanta a admis exceptia de necompetenta teritoriala si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
La data de 23.07.2015, dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr._ .
In cauza a fost adminsitrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/19.08.2014, s-a retinut ca, la data de 25.04.2014, autoturismul cu nr. de inmatriculare_ apartinand petentului a circulat fara a detine rovinieta valabila, fapta fiind contraventie conform prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr.15/2002, sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei.
In drept:
Art. 1 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: utilizatori - persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani, respectiv persoanele fizice ori juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in alte state, denumite in continuare utilizatori straini.
Art. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: Incepand cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, denumit in continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.
Art. 7 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: Responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor straini, aceasta revine in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului.
Art. 8 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: (1) Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda. (2) Cuantumul amenzilor contraventionale prevazute la alin. (1) este prevazut in anexa nr. 2.
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal
Referitor la lipsa semnaturii olografe a agentului constatator
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnatura privata.
Din interpretarea prevederilor art. 4 pct. 1 si 2 si art. 5 din Legea nr. 455/2001 rezulta ca semnatura electronica poate fi incorporata unui inscris in forma electronica destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibila incorporarea unei semnaturi electronice unui alt inscris decat cel electronic.
In aceste conditii, inscrisul comunicat de agentul constatator, intitulat „proces-verbal de contraventie”, nu constituie un proces-verbal de contraventie, ci reprezinta dovada faptului ca agentul constatator a incheiat un proces-verbal de contraventie in format electronic. Insa, in aceasta modalitate de a incheia procesul-verbal nu sunt respectate conditiile de valabilitate ale proceselor-verbale de contraventie, prevazute sub sanctiunea nulitatii.
Din intreaga economie a prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 rezulta ca procesul-verbal de constatare a contraventiei trebuie sa imbrace forma scrisa si sa cuprinda mentiunile prevazute in mod expres de lege, iar procesul-verbal in forma scrisa trebuie sa fie intocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislatia in vigoare nu ofera posibilitatea incheierii procesului-verbal de contraventie in format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronica), prevederile Legii nr. 455/2001 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor juridice de autoritate.
Faptul ca Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 a prevazut posibilitatea constatarii contraventiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania nu inseamna ca si procesele-verbale de contraventie prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice, in format electronic. Pe de alta parte, semnatura electronica se face prin criptarea semnaturii sau a fisierului pe baza unor chei publice sau private, care se afla pe un dispozitiv memory-stick eToken, si trebuie ca destinatarul sa fie si el inregistrat cu un asemenea dispozitiv, astfel incat sa poata citi semnatura. Or, in cauza, destinatarul este contravenientul caruia i se comunica procesul-verbal in forma clasica, prin intermediul serviciilor postale, iar nu electronic.
In consecinta, instanta retine ca procesul verbal de contraventie este nul absolut pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
In acest sens, instanta mentioneaza si Decizia I.C.C.J. nr. 6 din 16 februarie 2015 (Decizia nr. 6/2015) privind examinarea recursului in interesul legii formulat de Avocatul Poporului privind interpretarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Legii nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, din punctul de vedere al semnaturii agentului constatator necesare legalitatii procesului-verbal de contraventie, pentru contraventiile sanctionate de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, prin care Inalta Curte a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului, stabilind ca: „In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1-4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.”
Referitor la prescriptia executarii sanctiunii
In cazul de fata, instanta retine ca petenta a luat cunostinta de existenta procesului verbal de contraventie la data de 03.09.2014 urmare primirii procesului verbal cu confirmare de primire, respectiv in modalitatea principala prevazuta de art. 27 din O.G. nr. 2/2001, cu respectarea termenului de 1 luna prevazut de art. 25 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
In consecinta, instanta considera ca procesul verbal a fost comunicat in termenul prevazut de lege, astfel ca, in cauza, nu sunt incidente dispozitiile art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
F. de considerentele expuse anterior, instanta va admite plangerea si va anula procesul verbal de contraventie, exonerand petentul de la executarea sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petentul C. B., cu domiciliul ales la C.A. B. C. în sector 1, București, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA (CNADNR), cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ din 19.08.2014 intocmit de C.N.A.D.N.R. – CESTRIN.
Exonereaza petentul de la executarea sanctiunilor aplicate.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la data comunicarii.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronuntata, astazi, 30.10.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. D. I. M. T.
Red. Jud. R.M.D/Th.red.I.T.M.
10.12.2015/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 30-10-2015,... → |
|---|
