Contestaţie la executare. Încheierea nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 11179/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare, privind pe contestatorul C. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar prin serviciul Registratură la data de 25.09.2015 de către intimata CNADNR a unor note scrise.
Instanța înmânează apărătorului contestatorului un exemplar al notelor scrise.
Apărătorul contestatorului arată că nu solicită termen pentru a lua cunoșstință de notele scrise.
Instanța pune în discuție competența instanței.
Apărătorul contestatorului apreciază că Judecătoria Sectorului 2 este competentă să judece prezenta cauză general, material și teritorial.
In baza art.131 C.pr.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza conform art.94 C.pr.civ. coroborat cu art.605 și art.714 NCPC.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanta acorda cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Apărătorul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează contestatorului proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvantul pe fond.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulate. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 14.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare, privind pe contestatorul C. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare, privind pe contestatorul C. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 30.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2015 și pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra contestatie de fata.
Prin contestatia la executare depusa la dosar nr. de mai sus contestatorul C. M. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA sa anuleze titlului executoriu si formelor de executare din dosarul executional 5300/b/2014 al B. B. C. si M. A. M., intoarcerea executarii silite si exonerarea sa de la plata sumelor pretinse.
In motivarea arata ca Inalta Curte de Casatie si Justitie, in dosarul nr. 14/2014, a admis Recursul in interesul legii formulat de catre Avocatul Poporului, prin care a fost sesizată problema de drept referitoare la interpretarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor și a Legii nr. 455/2001, privind semnătura electronică, din punct de vedere al semnăturii agentului constatator necesară legalității procesului-verbal de contravenție, pentru contravențiile sancționate de OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată și completată.
Prin scrisoarea recomandata cu data de 14.05.2015 a fost somat de catre B. B. C. si M. A. M., in dosarul executional nr. 5300/b/2014, sa achite suma de 28 euro debit (la cursul BNR din ultima zi a lunii anterioare efectuarii platii) si 357,82 lei, reprezentand cheltuieli de executare, stabilite potrivit incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 6.05.2015, in baza Titlului Executoriu - proces verbal de constatare a contraventiei . nr._/12.12.2011.
O prima critica ce o aduce titlului executoriu contestat consta in faptul ca, atat in somatia emisa de B. cat si in incheierea din 31.10.2014 data in Camera de Consiliu, de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, in dosarul de incuviintare a executarii nr._/300//2014, numele mandatarului creditorului este incomplet, neputand fi indentificat nici macar dupa denumirea completa si nici dupa alte date de identificare (adresa sediu, cod de identificare fiscala, numar de inregistrare la Oficiul Registrului Comertului), nefiind astfel indeplinite conditiile prevazute de art. 194 NCPC.
Totodata, din niciun act nu rezulta un mandat al directiei subordonate Drumuri si Poduri Bucuresti prin care este indreptatita sa solicite obligarea la sumele cuprinse in titlul executoriu.
Apreciaza ca nu ii poate fi opozabil un titlu executoriu in care este mentionat un alt creditor, al unei eventuale obligatii corelative.
O a doua critica priveste nulitatea titlului prin lipsa semnaturii agentului constatator de pe procesul verbal de contraventie, potrivit art. 17 din OG 2/2001. Procesul verbal atacat contine o stampila scanata, semnatura agentului constatator lipsind cu desavarsire.
O a treia critica priveste insasi temeinicia titlului executoriu. Suma primita de C.N.A.D.N.R. drept valoare de despagubire reprezintă contravaloarea unei RO-viniete pe 12 luni.
Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, abrogat, „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul de vehicul folosit fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite conform Anexei nr. 4”.
Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale. Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002, cu modificările ulterioare.
Se poate trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea RO-vinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă.
In acest sens s-a exprimat recent si institutia Avocatului Poporului . presa si un Memoriu catre Camerele Parlamentului.
În concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu o deține rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de cateva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit! Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat, cat si o imbogatire fara just temei a creditoarei.
Potrivit Legii nr. 144/2012, nu mai exista obligativitatea platii tarifului de despagubire si invoca legea mai favorabila.
O a patra critica priveste cuantumul cheltuielilor de executare stabilite prin Incheierea nr. 5300/b/2015 emisa de B., fiind somat sa achite suma de 28 euro debit (la cursul BNR din ultima zi a lunii anterioare efectuarii platii) si 357,82 lei, reprezentand cheltuieli de executare, compuse din: 20 lei taxa timbru executare, 24,50 lei taxe postale, 50 lei cheltuieli de executare, 248 lei consultatii privind constituirea actelor executionale, 15,32 lei onorariu executor judecatoresc; nu intelege cui a oferit executorul consultanta si daca era indreptatit sa o faca.
In probatiune depune acte.
In drept invoca si disp. art. 223 alin. 2 NCPC.
Prin intampinare intimata CNADNR, prin DRDP Bucuresti a solicitat respingerea contestatie la executare.
In motivare arata ca aspectele privitoarea la generarea si semnarea electronica a procesului verbal sunt nefondate; conform art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul verbal neatacat sau hotararea irevocabila prin care s-a solutionat plangerea, constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Pe de alta parte, in speta, executarea s-a facut in baza altui titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca si prin urmare motivele invocate de contestator sunt motivele de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in contestatie si nu pot fi luate in considerare deoarece legea prevede o alta cale procesuala specifica pentru desfiintarea ei. Atata timp cat nu s-a utilizat calea de atac a plangerii, aspectele referitoare la generarea si semnarea electronica a procesului verbal nu pot fi analizate pe calea contestatiei la executare.
In acest sens solicita sa se faca aplicarea disp. art. 712 alin. 2 NCPC.
Procesul verbal a fost incheiat cu resepcatrea prev. art. 9 alin. 2 si 3 din OG nr. 15/2002.
Legat de invocarea Legii 144/2002 arata ca legiuitorul a avut in vedere doar contraventii sanctionati si care au contestat in instanta tarifele, deci legea produce efecte favorabile doar acestor categorii de contravenienti.
In ce priveste valoarea cheltuielilor de executare arata ca acestea se incadreaza in limitele prev. de OMJ nr. 2550/2006.
Ceea ce se executa este tariful de despagubire iar obligarea la plata reprezinta o consecinta a raspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii faptei ilicite de a utiliza reteaua de drumuri fara a achita tariful corespunzator. Prin aceasta s-a creat un prejudiciu administratorului de retele drumuri publice, prejudiciu ce trebuie reparat. Aceste considerente sunt sustinute si de Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 57/2012 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Prin urmare in speta este vorba de o creanta de drept comun, care indeplineste conditiile prev. de art. 662 NCPC.
Executarea silita s-a declansat pe baza incuviintarii admise de instanta care, in prealabil, a analizat inscrisurile de la dosar si abia ulterior a pronuntat o hotarare.
Procesul verbal a fost comunicat la domiciliul debitorului, conform art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
In drept invoca art. 158, 205, 223 alin. 3 coroborat cu disp. art. 411 alin. 2 NCPC.
Prin raspuns la intampinare contestatorul a reluat motivele dezvoltate in contestatie.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține urmatoarele:
La cererea intimatei, împotriva contestatorului s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu constand in procesul verbal de contraventie . nr._/12.12.2011.
In termen legal contestatorul a depus prezenta contestatie prin care a atacat atat formele de executare cat si titlul executoriu.
Legat de executarea silita.
1. In somatia de executare si in incheierea data de instanta pentru incuviintarea executarii silite numele mandatarului creditorului este incomplet, fara sa se indice alte date de identificare, contrar disp. art. 194 NCPC si nu este depus vreun mandat acordat directiei subordonate.
In primul rand instanta retine ca in speta nu s-a atacat incheierea de incuviintare a executarii silite, situatie in care aceasta nu va fi supusa analizei.
In cadrul somatiei este mentionat ca si creditor CNADNR prin Directia Regionala de drumuri si Poduri Bucuresti; prin urmare creditorul este indicat, acesta a solicitat si declansarea executarii silite iar lipsa unui eventual mandat nu atrage nulitatea executarii si nu produce o paguba debitorului; daca executorul sau debitorul apreciau ca nu exista un mandat, se putea solicita prezentarea unuia.
2. Cuantumul cheltuielilor de executare este ridicat si nejustificat.
Din totalul sumei de 357,82 de lei solicitata de executor cu titlu cheltuieli de executare suma de 248 de lei nu este justificata; s-a mentionat ca este vorba de suma achitata pentru consultatii privind constituirea actelor executionale dar, asa cum a remarcat si debitorul, executorul nu avea cui sa ofere aceste consultatii, inctomirea actelor executionale tianand de esesnta activitatii pe care acesta o desfasoara.
Legat de titlu executoriu
1. Invoca nulitatea titlului pentru lipsa semnaturii agentului constatator de pe procesul verbal de contraventie.
Cum titlul executoriu este un proces verbal de contraventie instanta constata ca temeinicia si legalitatea acestuia pot fi analizate doar in cadrul procesual stabilit de disp. OG nr. 2/2001; de asemenea, disp. art. 712 alin. 2 NCPC permit invocarea in cadrul contestatiei a unor motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlu executoriu, numai daca legea nu prevede o alta cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Prin urmare exceptia inadmisibilitatii atacarii titlului, invocata de intimata in intampinare, va fi admisa.
2. Invoca netemeinicia titlului executoriu, bazat pe disp. Legii nr. 144/2012 si invoca legea mai favorabila.
La fel cu a remarcat si intimata, disp. Legii nr. 144/2012 a avut in vedere doar contraventii sanctionati si care au contestat in instanta tarifele, deci legea produce efecte favorabile doar acestor categorii de contravenienti.
Cu toate acestea instanta retine ca in speta intimata nu detine un titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate. Art. 31 din OG nr. 2/2001 arata ca impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia. Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face conform art. 27 din aceeasi lege, prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
De asemenea, prin Decizia de RIL nr. 10/2013, ICCJ în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Intimata nu a facut dovada comunicarii procesului verbal de contraventie prin poștă, cu aviz de primire, fiind depusa doar dovada afisarii la domiciliu, fila 30.
In aceasta situatie se constata ca intimata nu detine un titlu executoriu impotriva contestatorului, lucru esential conform art. 632 NCPC iar executarea este lovita de nulitate.
F. de aceste aspecte, in baza disp. art. 711 si urm. NCPC, va admite in parte contestatia la executare.
Constatand culpa intimatei, in baza disp. art. 453 si urm. NCPC, o va obliga pe aceasta la plata sumei de 400 de lei catre contestator, cu titlu cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia inadmisibilitatii formularii contestatie la titlu, invocata de intimata.
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorul C. M., domiciliat in Bucuresti, ., ., ., sector 2, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinetul avocat D. C., sediul in Bucuresti, . Barcianu nr. 28, ., reprezentat conventional de av. D. C. in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6, OP 76, CP 87, J_, CUI RO_ si in consecinta:
Constata nulitatea executarii din dosarul executional 5300/b/2014 aflat pe rolul B. B. C. si M. A. M. S. I. C. si desfiinteaza actele efectuate.
Respinge restul pretentiilor invocate.
Obliga intimata sa achite contestatorului 400 de lei cu titlu cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 28 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR, 4ex, 26.11..2015
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 30/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
