Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 12683/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER –P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită privind pe contestatoarea J. C. în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari . poprit U. Ț. Bank.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la sfârșitul ședinței de judecată potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Având în vedere că nu s-a făcut de către contestator dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare, rămânând în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 07.01.2015 sub nr._, contestatoarea J. C. în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari . poprit U. Ț. Bank., a formulat contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare efectuate în Dosarul execuțional nr.22E/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc "P. C. A.", privind executarea silită împotriva contestatoarei în baza titlului executoriu constituit din Sentința civilă nr.8037/25.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în Dosarul civil nr._/300/2013, prin care solicită instanței, în temeiul dispozițiilor art.711, art.712 și urm, din Codul de procedură civilă, coroborat cu prevederile art.718 alin. l Cod procedură civilă și cu ale Regulamentului de aplicare a Legii nr.188/2000, să dispună:
1- lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu, respectiv a sentinței civile nr.8037/25.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în Dosarul nr._/300/2013, în temeiul dispozițiilor art712 alin 1 NCPC;
2.- anularea Încheierii din data de 09.12.2014 pronunțată Biroul Executorului Judecătoresc P. C.-A. în dosarul de executare nr.22E/2014 prin care s-a încuviințat cererea de executare silită a creditoarei Asociația de Proprietari . execuțional nr.22E/2014 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc "P. C.-A.";
3.- anularea Somației încheiată în mod nelegal în data de 09.12.2014, ce i-a fost comunicată la data de 23.12.2014, întrucât aceasta nu cuprinde toate elementele obligatorii prevăzute de lege;
4.- anularea Adresei de înființare a măsurii popririi asupra sumelor existente în conturile contestatoarei, emisă către U. Tiriac Bank la data de 09.12.2014 și a tuturor actelor de executare silită întocmite de către Biroul Executorului Judecătoresc "P. C.-A." prin care a fost dispusă înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei până la încasarea sumei totale de 23.579,26 RON;
5.- suspendarea de îndată a executării silite din dosarul execuțional nr.22E/2014 - in temeiul dispozițiilor art.718 alin.l Cod Procedură Civilă până la soluționarea pe fond/judecarea contestației la executare si a rămânerii definitive a sentinței care se va pronunța în această cauză;
6.- obligarea pârâtei - în temeiul dispozițiilor art.451-453 Cod procedură civilă - Ia plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în acest dosar.
În dovedire a fost solicitată proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele cu privire la excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, care se impune a fi soluționată cu prioritate față de disp. art. 237 C.pr.civ., vizând legala învestire a instanței:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 07.01.2015 sub nr._, contestatoarea J. C. în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari . poprit U. Ț. Bank., a formulat contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare efectuate în Dosarul execuțional nr.22E/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc "P. C. A.", privind executarea silită împotriva contestatoarei în baza titlului executoriu constituit din Sentința civilă nr.8037/25.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în Dosarul civil nr._/300/2013.
Odată cu cererea de chemare în judecată, contestatoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei (fila 10 dosar).
La termenul de judecată din data de 12.06.2015 instanța a pus în vedere contestatoarei, prin apărător, obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 950 lei, în completarea taxei deja depuse (fila 63).
Contestatoarea a formulat, la data de 23.07.2015 cerere de acordare a ajutorului public judiciar cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru, cerere care a fost respinsă de instanță, la data de 30.07.2015, ca fiind tardiv formulată.
Potrivit art. 237, 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării contestației la executare, excepție de procedură, absolută și peremptorie, invocată de către instanță din oficiu, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 contestatorul avea obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 950 lei, în completare.
Conform art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar alin. 2 al aceluiași text legal prevede că, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță, sub sancțiunea anulării cererii.
În acest sens, contestatorului i-a fost comunicată citația cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 138,21 lei, însă acesta nu a făcut dovada achitării taxei în discuție.
În atare condiții, luând în considerare faptul că nu s-a conformat contestatorul obligației de a achita taxa judiciară de timbru, instanța, în temeiul art. 33 din OUG nr. 80/2013, va admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu, și va anula această cerere ca netimbrată.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța o va respinge ca rămasă fără obiect în temeiul art. 718 alin. 1 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare.
Anulează cererea privind pe contestatoarea J. C. identificată cu CNP –_, cu domiciliul ales la SCPA D. din sector 3, București, .. 5, ., . în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari . în sector 2, București, ., nr. 5, . poprit U. Ț. Bank cu sediul în sector 1, București, ., ca insuficient timbrată.
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/5ex/08.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
