Anulare act. Sentința nr. 2295/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2295/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2295/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2295
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26.02.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile de fata având ca obiect anulare act, privind pe reclamantul C. C. R. în contradictoriu cu pârâta N. Sevila.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integrantă din prezenta încheiere și când instanța, pentru a da posibilitate reclamantului să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea astăzi,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 31.01.2013, reclamantul C. C. R. a chemat în judecată pârâta N. S., solicitând să se constate nulitatea absolută a testamentului autentificat sub nr. 993/14.05.2012 de către BNPA B.. Cu cheltuieli de judecată .
În motivare, reclamantul a arătat că este fiul defunctului C. P. decedat la 24.05.2012, cu ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 18, ., ., Sector 2. Tatăl său era grav bolnav și înainte de deces, pârâta în calitate de concubină a vrut să-l inducă în eroare spunând că a chemat doctorul dar de fapt a chemat notarul pentru încheierea testamentului, cu 10 zile înainte de deces, tatăl său din cauza bolii nu avea reprezentarea acțiunilor sale și nici a efectelor acestora.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1038,1076,1087,1179,1205 și 1247 c.civ.
În dovedire s-a depus înscrisul intitulat testament ( fila 5).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru 655 lei.
Pârâta a depus întâmpinare filele 43-45, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-au administrat probele: înscrisuri, interogatoriu, martori, expertiză medico-legală.
Instanța reține următoarele:
C. P. a decedat la 24.05.2012, iar la data de 14.05.2012 s-a întocmit testamentul autentificat sub nr. 993 de către BNPA B. prin care a lăsat ca moștenire pârâtei N. S. cota sa de ½ din . București, .. 18, ., ., aceasta fiind persoana cu care era în relații de concubinaj din anul 1997.
Notarul s-a deplasat la domiciliul testatorului căreia în prezența martorilor i s-a citit actul și a declarat că aceasta este voința sa, consimțind la autentificare, această finalitate suplinind semnătura testatorului, acestea fiind prea slăbit de boală pentru a putea semna.
Din declarația martorului care a fost prezent la încheierea testamentului, T. A., administratorului blocului ( fila 132) a reieșit faptul că la data încheierii testamentului, în locuință cu testatorul în afară de martor s-au mai aflat președintele asociației de proprietari, sora defunctului, doamna notar și pârâta. Martorul a arătat că defunctul era lucid și înțelegea ce se întâmplă în jurul său și pentru ce se afla notarul în locuință, aceasta fiind o garsonieră.
Raportul de primă expertiză medico-legală psihiatrică ( filele 139-144) a constatat că defunctul a avut competența psihică de a încheia testamentul autentificat sub nr. 993/14.05.2012, a avut discernământul necesar întocmirii actului juridic. La aceea dată nu se reconstituie tulburări psihice.
Prin avizul dat de Comisia de Avizare și Control de pe lângă IML București ( fila 243) s-a reținut că din analiza cazului nu se reconstituie elemente medicale cu valoare criteriologică medico-legală psihiatrică pe baza cărora să poată fi demonstrată incompetența psihică de a testa.
Rezultă că nu există nici o încălcare a dispozițiilor legale care să atragă nulitatea absolută a testamentului, acesta fiind încheiat fără a se fi încălcat vreo dispoziție legală instituită pentru ocrotirea unui interes general neexistând nici un caz de nulitate absolută. Consimțământul testatorului s-a dovedit a nu fi fost viciat, alterat fiind serios, liber și în cunoștință de cauză( art. 1204 c.civ.)
Astfel, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. C. R., cu domiciliul ales la mandatar M. A. domiciliată în București, .. 89, Sector 5 în contradictoriu cu pârâta N. S., domiciliată în București, .. 18, ., ., Sector 2.ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.
P. GREFIER
S. N. G.-P. L.
Red. SN/GPL
4 exp./ 23.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2314/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2308/2015.... → |
|---|
