Contestaţie la executare. Sentința nr. 3397/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3397/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3397/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3397
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA:31.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare suspendare ex.”, privind pe contestator S&A A. T. SRL în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin DRDPB.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind intimatul. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură de către B. C. V. și M. dosarul de executare nr._/2014 la data de 04.03.2015
Instanța invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție având în vedere că legiuitorul a pus la dispoziția părților o procedură specială de contestare a acestuia și anume plângerea contravențională, în temeiul disp. art. 32 și urm. din OG 2/2001
Apărătorul reclamantei lasă la aprecierea instanței excepția de inadmisibilitate.
Nemaifiind cererii de formulat și excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pe formularea cererii de probatoriu.
Apărătorul reclamantei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor,
Instanța admite excepția de inadmisibilitate a capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție având în vedere că legiuitorul a pus la dispoziția părților o procedură specială de contestare a acestuia și anume plângerea contravențională, în temeiul disp. art. 32 și urm. din OG 2/2001 și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și respinge proba testimonială cu un martor solicitată de contestatoare ca nefiind utilă soluționării cauzei..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicită a se constata caducitatea procesului verbal de contravenție. Se mai arată că nu a fost legală comunicarea, astfel doar prin afișarea la sediul societății nu se poate considera că a luat la cunoștință. Solicită a se constate nulitatea formelor de executare și prin prisma deciziei în interesul legii nr.10/2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată șiîn temeiul art. 394 din codul de procedură civilă o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014 sub nr._ contestatoarea S&A A. T. SRL a formulat în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA contestație la executare solicitând anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare_/2014 al B. Asociați C. V. și M. A. D., anularea procesului verbal de contravenție R 11 nr._/31.10.2011 și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că la data de 13.11.2014 a primit o somație prin care i se aducea la cunoștință faptul că împotriva sa a fost declanșată executarea silită în temeiul anularea procesului verbal de contravenție R 11 nr._/31.10.2011.
Contestatoarea a mai arătat că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat precum și Decizia nr.10/2013 a ÎCCJ privind recursul în interesul legii.
În privința procesului verbal de contravenție R 11 nr._/31.10.2011 contestatoare a arătat că este nelegal întocmit nefiind trecute datele de identificare ale reprezentantului societății, susținând totodată că în speță este incident termenul de prescripție de 30 zile în care a intervenit răspunderea contravențională precum și lipsa semnăturii agentului constatator .
Contestatoarea a mai invocat faptul că au fost abrogate dispozițiile legale privind aplicarea tarifului de despăgubire.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 711 c.pr.civ., 702 alin.2 c.pr.civ., art.15 alin.2 Constituție, art.6 CEDO, OG 15/2002.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată .
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm. c.pr.civ.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Cu motivarea cuprinsă în practicaua hotărârii instanța a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost emis procesul verbal de contravenție . 11 nr._/31.10.2011 prin care a fost amendată cu 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 Euro.
Procesul verbal de contravenție . nr._/31.10.2011 a fost înaintat B. Asociați C. V. și M. A. D. fiind format dosarul de executare nr._/2014.
În ceea ce privește contestația la executare, instanța apreciază că motivele de nelegalitate invocate de contestatoare sunt întemeiate așa cum va rezulta din analiza coroborată a probelor.
Potrivit Art. 711. (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța învederează dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 Cod proc. civ., conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că procesul-verbal . nr._/31.10.2011 întocmit de C.NA.D.NR. – S.A. - CESTRIN a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent –fila 14 dosar.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actelor administrative sancționatoare este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin urmare, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor care se află în termenul legal de formulare a unei plângeri contravenționale în fața instanței, astfel încât instanța nu poate reține caracterul de titlu executoriu al procesul-verbal invocat. În acest sens, este de reținut că un atare aspect nu poate face obiectul prezumării în lipsa oricăror a înscrisuri care să ateste o asemenea concluzie.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze actele de executare în dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M.-A. D. .
În temeiul disp. art. 716 alin. 2 c.pr.civ. va obliga contestatoarea să avanseze B. Asociați C. V. și M.-A. D. suma de 21,08 lei reprezentând cheltuieli aferente fotocopierii dosarului de executare.
Totodată, art. 718 alin. 1 teza I și alin. 6 C.proc.civ. statuează că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, iar asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată numai cu apel, în mod separat. Totuși, în ipoteza în care se rămâne în pronunțare, la același termen de judecată, atât cu privire la contestația la executare, cât și cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța va pronunța o sentință, supusă apelului, conform art. 717 alin. 1 C.proc.civ.
În acest sens, instanța reține că s-a solicitat de către contestatoare suspendarea executării silite .
Astfel, așa cum rezultă fără echivoc din dispozițiile art. 718 alin. 1 teza I C.proc.civ., instanța reține că numai până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită se poate suspenda executarea. Or, instanța a soluționat contestația la executare, sens în care cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoare, apare ca rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011.
Admite în parte contestația la executare privind pe contestator S&A A. T. SRL cu sediul în com. ., .. 74, J. ILFOV la CA C. E. G. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
Dispune anularea actelor de executare în dosarul de executare nr._/2014 al B. Asociați C. V. și M.-A. D..
Obligă contestatoarea să avanseze B. Asociați C. V. și M.-A. D. suma de 21,08 lei reprezentând cheltuieli aferente fotocopierii dosarului de executare.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. D. A.
Red. Jud P.M 5 ex/ 05.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2739/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2298/2015. Judecătoria... → |
|---|
