Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 10811/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
secția civilă
Încheiere
Ședința din camera de consiliu de la 16.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: O. I. S.
Grefier: L. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe creditoarea Asociația de proprietari . cu pârâții G. Lucreția și G. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin avocat M. Masa (cu împuternicire avocațială – fila 38, dosar) și A. E. – administrator și casier al Asociației de P. (cu delegație la dosar) și pârâții G. Lucreția și G. P., identificat cu C.I. . nr._, CNP_.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Reclamanta, prin avocat, depune la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior. Arată că nu și-a modificat acțiunea, a lăsat pretențiile conform cererii de chemare în judecată și le-a detaliat așa cum i s-a pus în vedere la termenul anterior. Totodată depune somațiile de la furnizorii de servicii cu penalitățile aferente, chitanțele de plată prin care face dovada că pârâții înțeleg să achite numai de la o hotărâre judecătorească la alta.
Arată că sumele din tabelul centralizator corespund cu pretențiile indicate în cererea de chemare în judecată.
Arată că dacă sunt nelămuriri în ceea ce privește cuantumul cotelor de întreținere d-na administrator a asociației care este și casier este prezentă și poate da relații. Cuantumul de pe tabelul centralizator corespunde cu cele indicate în listele de întreținere, iar cota penalităților s-a modificat de la 0,2 la 0,1 %.
Instanța acordă cuvântul părților asupra probelor propuse.
Sub aspect probatoriu reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei propuse prin cererea formulată, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâtul, având cuvântul, arată că nu are probe de propus și recunoaște debitul principal dar nu este de acord cu calculul penalităților, considerând că acestea sunt foarte mari, procentul aplicat în calcularea acestora fiind nelegal.
Instanța, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 C. proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că acestea sunt admisibile, concludente și utile cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 al. 1 C. proc. civ. dispune închiderea cercetării judecătorești și în temeiul art. 392 C. proc. civ. deschide dezbaterea asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâților la plata sumei de 7567,65 lei cote de întreținere restante în care sunt incluse și penalități de întârziere, exact cum au fost ele defalcate în cererea de chemare în judecată ce reprezintă întreținere restantă de plată ianuarie 2014 – iunie 2015 în sumă de 5524,60 lei și penalități de întârziere în perioada ianuarie 2014 – martie 2015 în sumă de 2043,05 lei.
Susține că pârâții datorează această sumă, iar penalitățile de întârziere au fost calculate, conform proceselor verbale, în limita legii și conform hotărârii Adunării Generale a Asociației de P.. Ulterior acestea au scăzut, de la 0,2 la 0,1 %, ca urmare a hotărârii Adunării Generale a Asociației de P.. Menționează, de asemenea, că a făcut dovada faptului că Asociația de Proprietari încasează penalități de la unitățile furnizoare de servicii, însă, chiar dacă nu ar fi încasat aceste penalități, Adunarea Generală a Asociației de P. stabilește o cotă de penalizare de 0,2% pentru neplata cotei de întreținere, în termen de 60 de zile, pârâții trebuind să se supună acestei hotărâri. Reclamanta arată că dacă pârâții și-ar achita cotele de întreținere la timp, nu li s-ar mai calcula penalități de întârziere și cheltuieli ocazionate de aceste litigii.
Solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul G. P. având cuvântul pe fond susține că nu a achitat sumele restante, nu din rea voință, ci pentru că nu are bani. Acesta arată că se consideră exploatat de Asociația de Proprietari prin aceste penalități de întârziere, care sunt foarte mari. Pârâtul precizează că recunoaște debitul principal, dar nu este de acord cu penalitățile și solicită reeșalonarea datoriei pe 1 an de zile.
Reclamanta, prin avocat, se opune reeșalonării datoriei, considerând că ar face obiectul unor litigii viitoare.
Instanța, în temeiul art. 394 al. 1 C. proc. civ. apreciind că toate împrejurările cauzei au fost lămurite, închide cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei pentru data de 21.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2015.
Președinte,Grefier,
O.-I. S. L. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ NR._
Ședința din camera de consiliu din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. I. S.
GREFIER: L. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe creditoarea Asociația de Proprietari . cu pârâții G. Lucreția și G. P..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 al. 1 C. proc. civ., a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 16.07.2015, reclamanta Asociația de Proprietari . solicitat în contradictoriu cu pârâții G. P. și G. Lucreția obligarea acestora la plata sumei de 7.567,65 de lei compusă din: suma de 5524,60 de lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2014-iunie 2015 și din suma de 2043,05 de lei reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere pentru perioada ianuarie 2014-martie 2015.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 15 care face parte din cadrul Asociației de P. . în această calitate, aceștia au obligația de a achita cotele de întreținere conform listelor afișate, la termenele indicate.
Reclamanta a arătat că pârâții nu au achitat cotele de întreținere și astfel au acumulat penalități de întârziere care au fost calculate conform procentelor-verbale adoptate prin Hotărârile Adunărilor Generale a Asociației de P., respectiv, în procente de 0,2% și 0,1%.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 din C. pr. Civ. și pe Legea nr. 230/2007.
În dovedirea susținerilor, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și anexat cererii următoarele înscrisuri: copii liste de întreținere aferente perioadei ianuarie 2014-mai 2015 ( filele nr. 12-28), procese-verbale ale Adunării Asociației de P. ( filele nr. 31-37), tabel centralizator al sumelor restante și mod de calcul al penalităților ( fila nr. 11), încheierea de constituire a Asociației de P. ( fila nr. 9).
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, conform art. 50 alin 2 din Lg. nr. 230/2007.
Față de cererea de chemare în judecată, pârâții, au depus în data de 15.09.2015 formularul de răspuns care le-a fost comunicat completat corespunzător și au arătat că recunosc debitul principal.
În ceea ce privește debitul constând în penalități de întârziere, pârâții au arătat că reclamanta nu a fost de acord să fie achitat doar debitul principal, fără penalități, fiindu-le emis în acest sens un răspuns. Pârâții au precizat faptul că procentul aplicat de asociație este unul nejustificat, acesta fiind practicat și de casele de amanet, iar din cauza acestor penalități nu pot efectua plata debitelor.
Pârâții au solicitat o eșalonare a debitului.
În dovedirea susținerilor, pârâții au anexat adresa nr. 3/25.03.2014 ( fila nr. 51).
Sub aspect probatoriu, la termenul de judecată din data de 16.10.2015, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că aceasta este admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Părțile nu au depus note sau concluzii scrise.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele aspecte în fapt și în drept:
În fapt, instanța reține pe baza recunoașterii pârâților că aceștia au calitatea de proprietari ai imobilului apartament nr. 15, situat în București, sector 2, .. 6, ., .> În drept, instanța reține că potrivit art. 46 din Lg. nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Componența cheltuielilor asociației de proprietari este reglementată de art. 47 din Legea nr. 230/2007.
În cauză, instanța reține că asociația de proprietari a afișat în perioada martie 2014-iulie 2015 listele de întreținere cuprinzând sumele ce reprezintă contribuții ale proprietarilor aferente perioadei ianuarie 2014-mai 2015.
Conform listelor afișate, pârâților le-a revenit sarcina de a achita lunar următoarele sume cu titlu de cote de contribuție - cote de întreținere: în luna ianuarie 2014- suma de 472,06 de lei, în luna februarie 2014 - suma de 409,57 de lei, în luna martie2014 - suma de 351,08 de lei, în luna aprilie 2014 - suma de 314,94 de lei, în luna mai 2014 - suma de 214,97 de lei, în luna iunie 2014- suma de 252,42 de lei, în luna iulie 2014- suma de 227,54 de lei, în luna august 2014-suma de 196,69 de lei, în luna septembrie 2014-suma de 277,40 de lei, în luna octombrie 2014-suma de 353,67 de lei, în luna noiembrie 2014- suma de 419,40 de lei, în luna decembrie 2014-suma de 457,83 de lei, în luna ianuarie 2015-suma de 430,77 de lei, în luna februarie 2015-suma de 414,53 de lei, în luna martie 2015-suma de 340,7 de lei, în luna aprilie 2015-suma de 231,13 de lei, iar în luna mai 2015-suma de 159,90 de lei.
În ceea ce privește scadența obligației de plată a sumelor reținute în sarcina pârâților, instanța menționează faptul că, potrivit art. 49 alin 1 și 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție este de maximum 20 de zile de la afișarea acestora, iar neplata sumelor scadente într-o perioadă de 30 de zile ce urmează scadenței atrage calculul penalităților de întârziere în procent de maxim 0,2% pentru fiecare zi de întârziere.
Analizând listele de întreținere în care sunt cuprinse sumele imputate pârâților și tabelul centralizator al situației financiare aferente apartamentului 15 ( fila nr. 11) instanța reține că sumele reprezentând cote de întreținere aveau data scadentă într-un termen de 20 de zile de la data afișării, ambele date fiind menționate în cuprinsul listelor afișate, iar penalitățile de întârziere au fost calculate ulterior perioadei de 30 de zile de la scadență.
Astfel, având în vedere sumele existente în urma afișării listelor și datele menționate, prin raportare la modul de calcul indicat de reclamantă, respectiv prin aplicarea unui procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, procent stabilit prin procesul-verbal din data de 26.03.2013 ( filele nr. 35-37)) și a procentului de 0,1% începând cu 1 iunie 2015 conform procesului-verbal din data de 21.04.2015 ( filele nr. 31-34), instanța constată că pârâților le revine obligația de plată a unui cuantum total de 2043,05 de lei constând în penalități de întârziere calculate la sumele restante din perioada ianuarie 2014-martie 2015, începând cu data scadenței până în data de 31.06.2015.
Față de considerente expuse anterior, instanța apreciază că afirmațiile pârâților în sensul că s-a dorit o plată a debitului principal, cu excluderea sumelor de bani reprezentând penalități, dar nu s-a efectuat din cauza refuzului reclamantei, nu sunt relevante. Astfel, instanța menționează că o creanță poate fi stinsă prin plată, iar în măsura în care pârâții doreau să efectueze o plată, chiar parțială, aceștia aveau la îndemână procedura ofertei de plată urmată de consemnațiune reglementată de dispozițiile Codului de Proc. Civ., acordul reclamantei în privința primirii unei astfel de sume sau lipsa acordului neîmpiedicând plata.
În ceea ce privește susținerile pârâților cu privire la cuantumul penalităților, instanța menționează că dispozițiile Legii nr. 230/2007 indicate anterior permit asociațiilor de proprietari să aplice un procent al penalităților în cuantum de maxim 0,2%. Astfel, orice procent care nu depășește 0,2% și care este stabilit prin procese-verbale ale Adunării Asociației de P. legal constituite este un procent aplicat în mod legal, instanței de judecată nefiindu-i permisă cenzurarea acestuia.
În consecință, în temeiul art. 46 din Legea nr. 230/2007, instanța urmează să oblige pârâții la plata sumei de 7.567,65 de lei compusă din: suma de 5524,60 de lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2014-mai 2015 și suma de 2.043,05 de lei reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere din perioada ianuarie 2014-martie 2015.
În ceea ce privește solicitarea pârâților de a fi eșalonat debitul înregistrat față de asociația de proprietari, instanța reține că potrivit art. 397 alin 3 din C.pr. civ. în cazurile în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii, acest lucru va fi făcut prin hotărâre fiind arătate și motivele pentru care s-a acordat termenul.
În cauză, instanța apreciază că nu se impune eșalonarea debitului, pârâții nefăcând dovada existenței unor motive temeinice care să justifice solicitarea acesteia. Astfel, scopul eșalonării este acela de a asigura în final executarea efectivă a hotărârii, iar aceasta se dispune în condițiile în care există aspecte care ar face imposibilă o executare totală a cuantumului debitului imediat ce hotărârea este executorie. Altfel, în lipsa unor aspecte precum cele menționate, eșalonarea nu se justifică, aceasta conducând doar la întârzierea nejustificată a executării unei hotărâri, cu atât mai mult cu cât debitele neplătite se întind pe o perioadă semnificativă de timp.
Instanța apreciază, în consecință, că simplele afirmații ale pârâților că nu dețin posibilități financiare pentru a achita debitul nu sunt suficiente, acestea fiind simple aserțiuni care nu pot fi reținute ca fundament al unor solicitări efectuate în cadrul unui litigiu. Mai mult, instanța reține faptul că pârâții au manifestat dorința de a achita debitul principal, excluzând penalitățile, aspect care relevă faptul că posibilitățile materiale ale acestora nu împiedică executarea obligațiilor care le revin. Pentru a decide respingerea cererii de eșalonare, instanța are în vedere și faptul că pârâții au mai avut litigii pe rolul instanțelor de judecată în urma cărora s-a efectuat plata debitelor restante, aspect care rezultă atât din chitanțele depuse de reclamantă la dosar, cât și din atitudinea pârâților care recunosc existența acestor litigii.
În legătură cu capătul de cerere constând în obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că potrivit art. 1032 alin 1 C.pr. civ. și art. 453 alin. 1 din C. proc. civ., partea care pierde procesul poate fi obligată, la cererea părții care câștigă, la plata cheltuielilor de judecată.
Astfel, având în vedere faptul că instanța urmează să pronunțe o soluție de admitere a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă și constatând existența unei culpe a pârâților în demararea procesului prin neîndeplinirea de bunăvoie a obligațiilor existente în sarcina sa, faptă care a produs reclamantei un prejudiciu în cuantum de 500 de lei reprezentând onorariu de avocat –chitanță fila nr. 39, instanța urmează să oblige pârâții la plata către reclamantă a sumei de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în București, sector 2, .. 6, . cu pârâții G. P., CNP_, și G. Lucreția, ambii domiciliați în București, sector 2, .. 6, ., . obiect cerere de valoare redusă.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 5.524,60 de lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2014-mai 2015.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 2.043,05 de lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant constând în cote de întreținere pentru lunile ianuarie 2014-martie 2015.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentințe. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE, grefier,
O. I. S.L. R.
Red. jud. O.I.S./5 ex./03.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
