Contestaţie la executare. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 10849/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 23.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA având ca obiect contestație la executare – suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la cele două apelări ale cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, precum și faptul că la data de 22.09.2015 contestatorul depune prin Serviciul Registratură al instanței dovada achitării taxei de fotocopiere a dosarului de executare silită și chitanța de plată a onorariului de avocat, după care,
Instanța constată că la data de 22.09.2015 contestatorul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de fotocopiere a dosarului de executare silită, chitanța de plată a onorariului de avocat, solicitând obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța având în vedere prev. art. 258 rap la art. 255 C.proc.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabil formulate sau probe de administrat, potrivit art. 394 Codul de Procedură Civilă, constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile încheiate și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 30.09.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 30.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA având ca obiect contestație la executare – suspendare executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 23.09.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 30.09.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 07.10.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 07.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA având ca obiect contestație la executare – suspendare executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 23.09.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru datele de 30.09.2015 și 07.10.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 21.10.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA având ca obiect contestație la executare – suspendare executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 23.09.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru datele de 30.09.2015, 07.10.2015 și 21.10.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr. _ , la data de 04.03.2015, contestatorul M. D. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata CNANDR, împotriva executării silite, solicitând admiterea cererii, suspendarea executării silite, admiterea excepției nulității absolute a titlului executoriu, anularea actelor de executare, încetarea executării silite cu privire la suma de 28 euro stabilita conform titlului executoriu si cu privire la suma de 270,87 lei cheltuieli de executare silita si acordarea cheltuielilor de judecata.
In motivare, contestatorul a arătat ca titlul executoriu nu este semnat de agentul constatator, invocând Decizia ICCJ nr. 14/2014, solicitând să se constate nulitatea absoluta a acestuia.
In drept, art. 711 si urm. N.C.pr.civ., art. 17 din OG nr. 2/2001, art. 4 pct. 1-4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001, art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, art. 9 alin. 1 lit.a, alin. 2 si alin. 3 din Legea nr. 424/2002.
La data de 23.02.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea formelor de executare emise de executorul judecătoresc în baza titlului executoriu menționat.
Intimata a arătat faptul că procesul verbal de contravenție nu a fost contestat în termenul legal de 15 zile de la comunicare, titlul executoriu nefiind anulat este apt de executare silita pentru valorificarea creanțelor menționate în acestea. Astfel, având în vedere că debitorul nu a contestat procesul verbal pe calea speciala a plângerii contravenționale, titlul executoriu își menține puterea executorie.
In drept, art. 205-208 C.pr.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul a învederat ca nu a invocat aspecte de fond ce privesc validitatea titlului executoriu, respectiv a procesului-verbal . nr._/31.01.2012, ci numai un aspect de forma, respectiv lipsa semnăturii olografe, ca și condiție de forma pentru validitatea titlului executoriu, astfel nulitatea poate fi invocata oricând, nu numai pe calea plângerii contravenționale.
Taxa de timbru achitata este in cuantum de 82 lei (f.12) si 32 lei (f.29).
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri solicitata de ambele părți fiind anexat dosarul de executare nr. 8954/2014 al B. T. B. O..
Analizând actele și lucrările dosarului, in temeiul probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014 a fost încuviințată executarea silita in baza titlului executoriu –procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 emis de intimata CNANDR.
La data de 25.02.2015, împotriva debitorului s-a emis somație în cadrul dosarului execuțional nr. 8954/2014, prin care i s-a pus in vedere sa se conformeze dispozitivului titlului executoriu, in sensul de a achita suma de 28 euro tarif de despăgubire și 270,87 lei cheltuieli de executare silita.
Prin Încheierea din data de 25.02.2015 întocmită de executorul judecătoresc au fost stabilite cheltuielile de executare silita in cuantum de 270,87 lei compuse din 15,37 lei onorariu executor cu TVA inclus, 20 lei taxa judiciara de timbru, 211 lei cheltuieli executare silita si 24,50 lei taxe poștale.
Procesul-verbal . nr._/31.01.2012 a fost comunicat contestatorului prin posta cu confirmare de primire, la data de 23.02.2012, acesta având posibilitatea ca in termen de 15 zile sa formuleze plângere contravențională.
Așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, comunicat contestatorului prin posta, cu confirmare de primire, la data de 23.02.2012.
Potrivit art.37 din OG 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Legea procesuală civilă prevede că debitorul are dreptul să invoce, pe calea contestației, toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței constatate prin respectivul titlul executoriu. Dacă însă legea pune la dispoziția debitorului o cale de atac specială, acesta nu mai poate să utilizeze apărări de fond în cadrul contestației la executare.
Prin urmare, văzând ca legea a pus la dispoziția debitorului o cale de atac specială (plângere contravențională), de care acesta nu a uzat, instanța nu mai poate analiza motivele de nelegalitate invocate de contestator prin contestația la executare (inclusiv cele referitoare la condițiile de formă), întrucât s-ar încalcă dispozițiile legale imperative prevăzute de art. 713 alin. 2 C.pr.civ. (În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu (adică aspecte care privesc condițiile de validitate ale titlul executoriu), numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.).
Contestația la executare vizează doar împrejurări survenite după începerea executării silite și care sunt legate de modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor cuprinse într-un titlu executoriu. De asemenea, nu pot fi invocate acte sau împrejurări de natură a diminua sau stinge datoria dacă asemenea acte sau împrejurări existau la data soluționării cauzei.
În aceste condiții, instanța constată că, la data de 25.02.2015, debitorul a fost somat să achite suma de 28 euro tarif de despăgubire si 270,87 lei cheltuieli de executare silita, deși prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
Conform art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Constituție.
Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta după cum statuează art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și în mod simetric, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
Referitor la dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, considerații ce sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus și pentru asigurarea respectării deciziei Curții Constituționale nr. 385/2013, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Prin urmare, executarea silită este nelegală, urmând a fi anulată.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect această cerere, având în vedere împrejurarea că, potrivit art. 719 alin.(2) din C.proc.civ., suspendarea executării silite poate fi dispusă numai până la soluționarea pe fond a contestației la executare, iar în cauză instanța a reținut spre soluționare la același termen, atât această cerere, cât și fondul litigiului.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., intimata va plăti și suma de 246 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru, onorariu de avocat-100 lei și cheltuieli fotocopiere dosar de executare-32,40 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul M. D., CNP_, cu domiciliul ales în Jud. Ilfov, Loc. Voluntari, .. 60B, în contradictoriul cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, CUI_, J_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea executării silite, a tuturor actelor de executare efectuate de către B. T. B. O. în dosarul de executare nr. 8954/2014 și încetarea executării silite.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 246 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 de zile de la data comunicării hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Red./I.M.D./Dact. N.D./ 5 ex./29.10.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria... → |
|---|
