Consfiinţire acord mediere. Hotărâre din 04-05-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 4858/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.4858
Ședința publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. G.
Grefier: C. A. N.
Pe rolul se află pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „consfințire acord mediere” și privind pe petenții . și I. G. L..
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 20.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.05.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 NCPC, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată-Acordul de mediere încheiat între părti
1.Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 09.10.2014 sub număr de dosar_, repartizată în mod aleatoriu prezentului complet (civil nr. 23), . si I. G. L. au solicitat instantei de judecată să pronunte o hotărâre de expedient prin care să se ia act de Acordul de mediere intervenit între părti, încheiat la data de 08.07.2014.
2. Acordul de mediere semnat de părti a fost depus la dosarul cauzei.
II. SOLUȚIA INSTANȚEI
Articolul 227 din Codul de procedură civilă statuează:
(1) În tot cursul procesului, judecătorul va încerca împăcarea părților, dându-le îndrumările necesare, potrivit legii. În acest scop, el va solicita înfățișarea personală a părților, chiar dacă acestea sunt reprezentate. Dispozițiile art. 241 alin. (3) sunt aplicabile.
(2) În litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, judecătorul poate invita părțile să participe la o ședință de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Când consideră necesar, ținând seama de circumstanțele cauzei, judecătorul va recomanda părților să recurgă la mediere, în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, în orice fază a judecății. Medierea nu este obligatorie pentru părți.
(3) În cazul în care judecătorul recomandă medierea, părțile se vor prezenta la mediator, în vederea informării lor cu privire la avantajele medierii. După informare, părțile decid dacă acceptă sau nu soluționarea litigiului prin mediere. Până la termenul fixat de instanță, care nu poate fi mai scurt de 15 zile, părțile depun procesul-verbal întocmit de mediator cu privire la rezultatul ședinței de informare.
(4) Prevederile alin. (3) nu sunt aplicabile în cazul în care părțile au încercat soluționarea litigiului prin mediere anterior introducerii acțiunii.
(5) Dacă, în condițiile alin. (1) sau (2), părțile se împacă, judecătorul va constata învoiala lor în cuprinsul hotărârii pe care o va da. Dispozițiile art. 440 sunt aplicabile.
De asemenea, instanța reține și dispozițiile legale incidente din materia tranzacției. Potrivit art. 438 alin. (1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor. (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător. (3) Dacă părțile se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.
În ceea ce privește forma tranzacției, art. 439 NCPC statuează că Tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Potrivit prevederilor art. 440 NCPC Hotărârea care consfințește tranzacția intervenită între părți poate fi atacată, pentru motive procedurale, numai cu recurs la instanța ierarhic superioară.
De asemenea, reține instanța și faptul că dispozițiile referitoare la tranzacție din NCPC se aplică și în cazul în care învoiala părților este urmarea procedurii de mediere.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 192/2006, privind medierea și organizarea profesiei de mediator, medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților. Medierea se bazează pe încrederea pe care părțile o acordă mediatorului, ca persoană aptă să faciliteze negocierile dintre ele și să le sprijine pentru soluționarea conflictului, prin obținerea unei soluții reciproc convenabile, eficiente și durabile.
Potrivit art. 61 din Legea nr. 192/2006, în cazul în care conflictul a fost dedus judecății, soluționarea acestuia prin mediere poate avea loc din inițiativa părților sau la propunerea oricăreia dintre acestea ori la recomandarea instanței, cu privire la drepturi asupra cărora părțile pot dispune potrivit legii.
Articolul 63 din același act normativ are următorul enunț:
În cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 438-441 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător.
Odată cu pronunțarea hotărârii, instanța va dispune, la cererea părții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pentru învestirea acesteia, cu excepția cazurilor în care conflictul soluționat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje și cauze succesorale.
Instanța de judecată nu va dispune restituirea taxei judiciare de timbru plătite pentru învestirea acesteia, în cazul în care conflictul soluționat este legat de o cauză succesorală pentru care nu s-a eliberat certificatul de moștenitor.
Hotărârea de expedient pronunțată conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu.
Față de faptul că părțile au ajuns la o înțelegere consfințită în Acordul de Mediere din 18.07.2014 înfățișat instanței, aceasta se va raporta la dispozitiile art. 58 alin. (4) din Legea medierii potrivit cărora: „În cazul în care conflictul mediat vizează transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum și al altor drepturi reale, partaje și cauze succesorale, sub sancțiunea nulității absolute, acordul de mediere redactat de către mediator va fi prezentat notarului public sau instanței de judecată, pentru ca acestea, având la bază acordul de mediere, să verifice condițiile de fond și de formă prin procedurile prevăzute de lege și să emită un act autentic sau o hotărâre judecătorească, după caz, cu respectarea procedurilor legale. Acordurile de mediere vor fi verificate cu privire la îndeplinirea condițiilor de fond și de formă, notarul public sau instanța de judecată”
Având în vedere că acordul de mediere încheiat în cauză între părti vizează transferul dreptului de proprietate, instanta va verifica dacă sunt îndeplinite conditiile de fond si de formă. Astfel, instanta constată că în Acordul de mediere încheiat între părti se mentionează că obiectul conflictului este reprezentat de executarea promisiunii de vânzare-cumpărare de către . s-a obligat să vândă d-nului I. G. L. si acesta să cumpere nuda proprietate asupra imobilului constructie în regim provizoriu cu functiunea de comert si prestări servicii situat în Bucuresti sector 3 . . de 9,0 mp conform schitei, părtile obligându-se să încheie contractul în forma prevăzută de lege cel mai târziu la data de 01.12.2012. În Acordul de mediere se mentionează că părtile sunt de acord cu vânzarea, respectiv cumpărarea imobiului constructie, cu transmiterea către cumpărător si a dreptului de posesie asupra terenului ocupat de constructie.
Instanta constată că nu sunt îndeplinite conditiile prevăzute de lege pentru a se lua act de acordul de mediere, părtile urmărind în esentă un scop ilicit respectiv încheierea unui contract de vânzare-cumpărare (care trebuie încheiat în forma prevăzută de lege având în vedere că are ca obiect un imobil) prin intermediul unui Acord de mediere. Astfel, instanta constată că părtile nu au încheiat contractul de vânzare-cumpărare până la data mentionată în promisiunea de vânzare-cumpărare, astfel că există posibilitatea de a se cere pronuntarea unei hotărâri care să tină loc de contract de vânzare-cumpărare la cererea uneia dintre părti, cu respectarea conditiilor de formă si de taxare prevăzute de lege. Instanta retine că părtile au posibilitatea de a încheia în cauză un contract de vânzare-cumpărare în forma prevăzută de lege, cu îndeplinirea tuturor conditiilor prevăzute de lege (calitatea de proprietar a vânzătorului, pret serios etc.), cu achitarea taxelor prevăzute de lege conform legislatiei fiscale.
Constatând că nu sunt îndeplinite conditiile prevăzute de lege pentru a se lua act de acordul de mediere încheiat între părti, instanta va respinge cererea ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1.Respinge cererea de consfinire a Acordului de Mediere intervenit la data de 08.07.2014 între părțile litigante, respectiv ., cu sediu social în București, Sector 3, . Papazoglu nr. 62, parter, . Registrul Comerțului sub nr. J_, C.U.I. nr._ si I. G. L., cu domiciliul în București, Sector 1, ., ..P._, cu domiciliul ales în Bcuurești, .. 5-7, cam. 29, sector 2, ca neîntemeiată.
2. Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare, conform art. 440 NCPC raportat la art. 465 alin. (1) NCPC.
3. Recursul se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
4. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. V. A. N. C.
Redactat/Tehnoredactat G.V/C.A.N. 4 ex. imprimate la data de 06.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2612/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 04-05-2015, Judecătoria... → |
|---|
