Plângere contravenţională. Sentința nr. 5548/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5548/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 5548/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5548
Ședința publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. F., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatice – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea răspunsului la întâmpinare de către petent prin Serviciul Registratură la data de 25.03.2015, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94 pct. 3 Cod proc. civ. și art. 101 din O.G. 15/2002.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Petentul personal solicită în susținerea cererii de chemare în judecată încuviințarea probei cu înscrisuri, care au fost atașate la dosar. Totodată, depune în ședință publică un set de înscrisuri, reprezentând recurs în interesul legii.
La interpelarea instanței, petentul arată că renunță la încuviințarea probei cu expertiza tehnică auto, având în vedere că nu se mai impune administrarea acestei probe față de înscrisurile atașate întâmpinării, fiind vorba despre un alt autovehicul, respectiv cu număr de înmatriculare_, și nu_ . De asemenea, petentul renunță la încuviințarea probei testimoniale.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către petent prin cererea de chemare în judecată și susținută în ședința publică și prin întâmpinare de către intimată, este admisibilă conform legii, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și 258 Cod proc. civ., o încuviințează ambelor părți.
Instanța ia act că petentul renunță la proba cu expertiza tehnică auto, care a devenit inutilă în raport de dispozițiile recursului în interesul legii, precum și la proba testimonială.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului.
Petentul personal solicită anularea procesului-verbal, având în vedere că nu este proprietarul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ . Învederează instanței că acest autovehicul în legătură cu care a fost încheiat procesul-verbal are semne de lovituri, iar autovehiculul aflat în proprietatea sa cu număr de înmatriculare_ nu are semne de lovituri în acea zonă. Totodată, arată că în conținutul deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție se prevede că procesele-verbale lipsite de semnătura olografă a agentului constatator sunt declarate nule.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2015, petentul a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._/13.01.2015, precum și anularea înștiințării de plată emise în temeiul aceluiași proces-verbal și a tuturor actelor subsecvente.
În motivarea cererii petentul a arătat că nu este proprietar al autovehiculului înmatriculat sub nr._, în legătură cu care a fost emis procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.01.2015.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31, art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu expertiza tehnică auto, a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiați 2 martori.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând în principal respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, și în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției contestat ca fiind temeinic și legal.
S-au atașat înscrisuri.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile sale și a invocat aplicarea în cauză a Deciziei nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a luat act de renunțarea de către petent la probele cu expertiza tehnică auto și testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la 13.01.2015, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN6 km 60+450 m, la data de 28.08.2014,ora 17.05, fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța a invocat din oficiu lipsa unei mențiuni obligatorii a procesului-verbal, respectiv semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa (din procesul verbal) a mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin Decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit faptul că ,,interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”
Potrivit art. 517 lin. 4 Cod proc. civ. în cazul recursului în interesul legii ,,dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța arată că a devenit inutilă verificarea dovezilor privind existența faptei petentei și a vinovăției sale prin prisma susținerilor acesteia, procesul-verbal fiind nelegal.
Având în vedere toate aceste considerente, potrivit art. 31 -34 din O.G. nr. 2/2001 modif. privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ca nelegal, pe cale de consecință petentul urmând a fi exonerat de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul M. F., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., ._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, .. 401A, înregistrată sub nr. J40/552/15.01.2004, având CUI_.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.01.2015.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. G. R.-E. F.
Red. D.E.G./Dact. F.R.E./4 ex./17.06.2015
2 .>
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 04-05-2015, Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 18-05-2015, Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
