Pretenţii. Sentința nr. 2327/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2327/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2327/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2327
Ședința publică de la data de 27.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, privind pe reclamanțiiP. A. G. și P. Steluța în contradictoriu cu pârâtaV. R. SA.
Cauza a fost solicitată în cadrul listei de amânări fără discuții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, pârâta, prin apărător, lipsind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 26.02.2015 a unei cereri de la reclamanți (f. 234), după care,
Apărătorul pârâtei arată că a solicitat cauza în cadrul listei de amânări fără discuții pentru că solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de cererea precizatoare și pentru a verifica convenția.
Instanța comunică reprezentantului pârâtei cererea precizatoare și, având în vedere că reclamanții nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform R.O.I. va dispune lăsarea cauzei la ordine.
La primul apel nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul P. A. G., personal, pârâta, prin apărător, lipsind reclamanta P. Șteluța.
Instanța procedează la legitimarea reclamantului, care prezintă cartea de identitate.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și o pune în discuția părților prezente.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată având în vedere că unele clauze indicate în cererea de chemare în judecată sunt neevaluabile în bani, iar conform art. 99 alin. 2 C.pr.civ în cazul în care cererile nu sunt evaluabile în bani este competent Tribunalul.
Reclamantul consideră că se poate judeca cauza.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014 sub nr._ , reclamanții P. A. G. și P. Steluța a solicitat în contradictoriu cu pârâta V. România SA să se constate existența clauzelor abuzive prevăzute la condițiile speciale ale convenției, respectiv punctul 3, care se referă la dobândă, punctul 4 care se referă la penalizări și punctul 5 care se referă la comisioane; să se constate existența clauzelor prevăzute la condițiile generale ale convenției, respectiv sectiunea 3, pct.3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9,3.10,3.11 si 3.12 care se refera la Costuri, precum și sectiunea 10 din aceeasi convenție.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepția prescripției exctinctive a dreptului de a solicita restituirea sumelor pentru perioada anterioară 3 ani momentului introducerii acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 99 alin. 2 din C.p.c., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt, iar potrivit art. 123 alin. 1 Cod pr.civ., cererile accesorii se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, cererea accesorie fiind acea cerere a cărei soluționare depinde de soluția dată unui capăt de cerere principal.
Potrivit art. 95 pct. 1 din C.p.c., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Având în vedere că această acțiune are drept capăt de cerere principal constatarea caracterului abuziv al clauzelor din convenția de credit nr._ incheiată la data de 17.03.2008, iar drept capăt de cerere accesoriu constatarea nulității absolute a acestor clauze, instanța constă că aparține tribunalului competența de soluționare a cauzei.
Inserarea în contract a unei clauze abuzive constituie o faptă ilicită prin care se aduce atingere atât dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, existența acestor drepturi rezultând fără nici un dubiu din prevederile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193 din 2000, care definește caracterul abuziv, cât și interesului general al societății de a proteja consumatorii în raporturile acestora cu profesioniștii, așa încât, acțiunea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor este totdeauna neevaluabilă în bani.
Așa cum dealtfel se afirmă chiar în acțiune, în primul rând se constată caracterul abuziv al clauzei, deci se constată atingerea, vătămarea, dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, capăt de cerere totdeauna neevaluabil în bani, întrucât atingerea acestor drepturi nepatrimoniale nu poate nicicum să fie evaluată în bani, rămânând un prejudiciu nepatrimonial chiar dacă reparația ar fi patrimonială, iar ulterior și ca o consecință, se aplică sancțiunea nulității absolute, adică se constată nulitatea absolută a clauzei, capăt de cerere care este sau nu evaluabil în bani în funcție de caracterul evaluabil sau neevaluabil în bani al clauzei, acțiunea conținând sub aspectul discutat cele două capete distincte de cerere, cum acestea au fost formulate.
Prin urmare, capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor din convenția de credit nr._ este un capăt de cerere neevaluabil în bani, iar constatarea nulității acestor clauze, deși este evaluabilă în bani pentru unele clauze, constituie un capăt accesoriu, depinzând de modul de soluționare al capătului referitor la caracterul abuziv.
Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, invocată prin intampinare, și, în temeiul art. 132 alin.1 Cod pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanțiiP. A. G., CNP_, și P. Steluța, CNP_, ambii cu domiciliul în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtaV. R. SA cu sediul în Bucuresti, ., ., Sec. 2, J_, CUI RO_, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 5 ex./ 27.04.2015
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECTIA CIVILA
., Sector 3, București
DOSAR NR._
DATA: 27.04.2015.
C Ă T R E
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
., Sector 3, București
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 2327 din data de 27.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, privind pe reclamanțiiP. A. G. și P. Steluța în contradictoriu cu pârâtaV. R. SA, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ….. file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. A. D.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECTIA CIVILA
., Sector 3, București
DOSAR NR._
DATA: 27.04.2015.
C Ă T R E
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
., Sector 3, București
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 2327 din data de 27.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, privind pe reclamanțiiP. A. G. și P. Steluța în contradictoriu cu pârâtaV. R. SA, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ….. file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. A. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2309/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2550/2015. Judecătoria... → |
|---|
