Contestaţie la executare. Hotărâre din 24-06-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7233/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA . CIVILA NR.7233
Ședința Publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestatorul M. pentru Societatea Informaționala, în contradictoriu cu intimata E. (D.) V..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul prin consilier juridic Bucheanu A., care depune la dosar delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, lipsa dosarului de executare, faptul că s-au depus prin Serviciul Registratură, la data de 05.06.2015 de Judecătoria sector 5 București, cerere de înaintarea prezentului dosar in vederea conexării la dosarul nr._, la data de 18.06.2015 de către B. C. B. M. dosarul de executare nr. 1586/2014, in copie certificată pentru conformitate cu originalul, la data de 22.06.2015 de către intimata note scrise, după care:
Instanța pune in discuție cererea formulata de Judecătoria sectorului 5 București de înaintarea prezentului dosar in vederea conexării la dosarul nr._ .
Reprezentantul contestatorului arată că nu se opune.
Instanța invoca din oficiu excepția necompetentei teritoriale potrivit art.713 raportat la art. 650 Ncpc, având in vedere ca sediul debitoarei se afla in pe raza teritoriala a sectorului 5 București.
Reprezentantul contestatorului arată că lasă la aprecierea instanței competenta de soluționare a litigiului.
Instanța rămâne in pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul M. pentru Societatea Informaționala a solicitat în contradictoriu cu intimata E. (D.) V. anularea Somației emisă la data de 05.12,2014, de către Biroul Executorului Judecătoresc C. B. M., în cadrul Dosarului de executare nr. 1586/2014 precum și a oricăror acte subsecvente emise în același dosar de executare.
In fapt a arătat că la data de 05.12.2014, executorul judecătoresc C. B. M. a transmis Ministerului pentru Societatea Informațională somația emisă la data de 05.12.2014, în Dosarul de executare nr. 1586/2014, prin care prin care se solicită M.S.I. plata sumelor prevăzute în titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 2444 din data de 03.03.2014, pronunțată de Tribunalul Municipiului București în Dosarul nr._, în termen de 1 zi de la primirea Somației.
Odată cu prin somația mai sus arătată, a fost emisă și comunicată și înștiințarea din data de 05.12.2014, prin intermediul căreia se aducea la cunoștință Ministerului pentru Societatea Informațională faptul că s-a declanșat urmărirea silită pentru recuperarea sumei de 65,651,74 lei.
A mai arătat că în speță sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței de urgență nr. 103 din 14 noiembrie 2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, care în art, 21 prevede următoarele:
(1)Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2014, se va realiza astfel: a)în primul an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b)în al doilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c)în al treilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d)în al patrulea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e)în al cincilea an de ta data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
(2)în cursul termenului prevăzut la alin. (1), orice procedură de executare silită se -^suspendă de drept.
(3)Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S..
(4)Prin ordin al ordonatorilor principali de credite va fi stabilită procedura de efectuare a plății titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1).
De asemenea, Ordonanța de urgență nr.74 din 3 decembrie 2014 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2014 și unele măsuri bugetare prevede la art. 19 următoarele: Plata titlurilor executorii se va face în ordine cronologică, achitându-se cu prioritate sumele ^ aferente anului 2014 și ulterior sumele aferente anului 2015, în cuantumurile prevăzute de lege, după asigurarea integrală a fondurilor necesare pentru finanțarea cheltuielilor cu salarii, sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale în bani stabilite de lege, precum și contribuțiile aferente acestora pentru personalul din unitățile de învățământ special, centrele de resurse și asistență educațională și din unitățile de învățământ preuniversitar de stat.
Sumele alocate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență pentru plata titlurilor executorii în cuantumul stabilit pentru anul 2014, rămase neutilizate, pot fi utilizate pentru plata aceleiași naturi de cheltuială în cuantumul stabilit pentru anul 2015.
Având în vedere dispozițiile actelor normative mai sus indicate M. pentru Societatea Informațională are la îndemână prevederile legale de plată eșalonată a debitului, motiv pentru care executorul judecătoresc a procedat în mod nelegal la începerea executării silite.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiată.
La acest termen instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată de instanța din oficiu reține:
Potrivit art. 650 alin. 1 c. pr. civ., instanța de executare este judecătoria din circumscripția căreia se află sediu/domiciliul debitorului.
Domiciliul contestatoarei se află în București, Sector 5.
Așa fiind, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 c. pr. civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București urmând a declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestatorul M. pentru Societatea Informaționala, cu sediul in București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimata E. (D.) V., cu domiciliul in București, ., ., ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. V. F. T.
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Tel./Fax 021._
www.noulportal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
Către,
JUDECATORIA SECTOR 5 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.7233/24.06.2015, pronunțata de Judecătoria Sectorului 2 București, in dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestatoarea M. pentru Societatea Informaționala, cu sediul in București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimata E. (D.) V., cu domiciliul in București, ., ., ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 5 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând …......... file, compus din doua volume.
P. GREFIER
L. V. F. T.
| ← Acţiune în constatare. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7183/2015. Judecătoria... → |
|---|
