Obligaţie de a face. Sentința nr. 6985/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 6985/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 6985/2015

Dosar nr._

JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr.6985

Ședința publică de la data de 19.06.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. L. M.

GREFIER: D. A.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constare – clauze abuzive, pretenții, privind pe reclamanțiiA. R. G., A. L., A. M., A. M., A. M., AMĂRIUȚII V., AMĂRIUȚII V., AMĂRIUȚII M., A. I., A. S., A. R., A. A. M., A. C. F., A. E. M., A. R., A. V., A. M., A. I., A. L. V., A. M. O., BABUȚA B., BABUȚA V.,B. A. ,B. E. INGRIT ,B. N. ,B. D., B. C. M. ,B. C. I., B. V.,B. C. R., B. I. A. ,B. L., B. (F. I.) C. ,B. F., B. N., B. M. C., B. M. G., B. C. A., B. G. C., B. V. C., B. I. ,B. F., B. S. P., B. F., B. M. ,B. C. G. ,B. E., B. D. ,B. V. D., B. A. F. V. ,B. D. I. ,B. D. G. A., B. (F. P.) A. G., B. F. V. ,B. C., B. P. Ș., B. N. MIKEY I., B. N. G., B. (F. F.) C. E.,B. (F. S.) M. E. ,S. A. G., B. C. O., B. S. G., B. C. E., B. R. M., B. C. E., B. G. M., B. D. A., CACHIȚ (F. N.) M., CACHIȚALEXANDRU A. ,C. G., C. I., CARABȘ M. C., CARABȘ R., C. P., C. M., C. M. ,C. M.,C. G., C. N. S., C. R. C., C. N. A. ,C. L. P., C. I. O.,C. D. F. ,C. L. M. ,-C. I. ,C. G. C.,C. S. M., C. V., C. M. I., C. I., C. M., C. G., C. I. M., C. L. V., C. L., C. I. D., C. G., C. V., C. M. ,C. L., COȘARU I., COȘARU M., C. M. S. ,C. V., C. V., C. (F. P.) C. C., C. I. C., C. I. A.,C. I. D., C. C. ,C. (F. A.)G. M., C. G., D. Ș., D. P., D. R., D. M. C. ,D. I. M. ,D. M. S. ,D. D. ,D. L. C. ,D. C. G., D. V. ,D. G. ,D. V. ,D. G. I., D. I., D. G. F., D. M. S.,D. A. ,D. V.,D. M. LUCREȚIA, D. E., D. Z., D. I. G., D. C. A. E., D. A. C.,D. C. N., D. M. G., D. D., D. I., D. D., D. M. L., E. C., E. ANIȘOARA D., F. R., F. A. I., F. C. A., F. (F. T.) A. M., -F. R. A., F. M., G. I. S., G. C. R., G. S. N., G. S. M. ,G. L., G. N. R., G. M. P., G. L., G. C., G. E. M., G. D. ,G. M., G. N. M., G. L. B., G. D. L., G. I. A., G. L. A.,G. M., G. C., G. R., -G. G., G. A., G. D., G. M. P., G. P. P., G. R. P., G. R. P., G. M. A., G. C. I., H. E. C., H. (F. C.) A. D. ,H. D., H. E., I. I. P.,I. C. ,I. M., I. I. P., I. V. L. I., I. A. A., I. A., I. V. C., I. O., I. M., I. D. NICUȘOR, I. G., J. I. F., J. C. M., LICAREȚ R., LICAREȚ S. POLINA ,L. O. M., L. A. M., L. L. R., L. G., L. I., L. E., L. A. I., - L. E. L., L. M., L. L. D.,L. C. M., M. (F. M.) M. M. ,M. G., M. V. C., M. D. R.,M. A. R., M. M. I. ,M. D., M. F., M. T. I. ,M. (F. M.) D.,M. T., M. L., M. V., M. R., M. D. C., M. C., M. M. M. ,M. M., M. M. GRAȚIELA, M. N., M. C. D.,M. (F. R.) C. ,M. I., M. I., M. E., M. C., M. M., M. A., M. E.,M. E., M. G., M. I. A., M. M., M. M., MÎLCOMIȘI S. I. ,M. R. A.,M. R. S., M. V., M. A., M. S. ,M. A. L., M. I., M. E. L., M. M. R., M. M. D., M. O. M., M. I. P. ,N. G. ,N. G. S.,N. I. N., N. S., N. (F. S.) M., N. V., N. M., N. M. E., P. H., N. C., N. M. C., N. A. A., N. F. D., N. T., N. I. ,N. M. A.,N. N. A., N. G. C., O. I., O. V., O. M. ,O. N., O. G., O. J. L., O. A., P. T. V., P. E., P. L. C. V. ,- P. LUKACSTIBOR, P. A., P. T., P. R., P. L. C., P. I. T., P. E.,

P. (F. O.) M.,PATRAȘCU M., P. M. D., P. M., P. O. C., P. C. L., P. V., P. M., P. N. I., P. I. V., P. LAURENȚIA, P. A., P. C., P. M. E., P. T., P. (F. G.) C., P. G. T., P. L., P. A., P. D., P. D., P. M., P. S. ,P. L., P. L., R. C. ,R. O. M. ,R. M., R. D., R. R. I.,

R. A., R. G. V., R. L. C., R. E. F., R. V., R. L., R. G. ,R. G.,R. C., R. (F. G.) R., R. L. T., R. E. A.,R. L., R. (F. R.) C., R. C. ,S. L. M. ,S. C. V., S. A., S. I. L., S. G. F., S. G., S. F., Ș. D., Ș. C., S. D. C., S. A., S. A., S. (F. MARIEȘ) M. O., S. H., S. F., S. I., S. F., S. C. A., S. I., S. R., S. R. C., ȘOICĂ L. N., ȘOICĂ A., ȘOICĂ M. A., S. P., S. N., Ș. M., Ș. P. D.,S. A. ,S. I., S. V., S. E. A., S. D., S. C. R., S. I. ,S. G. A., S. R. M., S. V. M., S. S. C., S. L. O., S. R., S. V. V., S. C., Ț. C.,T. P., T. A. M. ,T. D. D., T. A. ,T. G. L.,T. C. I., Ț. F., Ț. M., T. N. M.,T. (F. C.) C. C., T. D., T. G., T. F. T. M., T. O., T. S. I.,T. S. C., T. A., T. V. M., T. C. R., T. L., T. R., T. G., V. (F. S.) C., V. (F. S.) C., V. C., V. S., V. P. D. ,V. A. C., V. L., V. S., V. P., V. DOINIȚA, V. I. N. A.,V. I. L., V. M., V. A., V. I. L., V. M. D. ,V. F. D., V. V. V., Z. C., Z. M. ,Z. M. C., Z. M. C., Z. L., Z. A. C., Z. A., în contradictoriu cu pârâta..

Cauza a fost solicitată în cadrul listei de amânări fără discuții.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, prin apărător, și pârâta, prin apărător.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 21.05.2015 a unei cereri de la pârâtă (f. 8993-8995) și a unei cereri de la reclamantă (f. 58-64), după care,

Apărătorii părților depun împuterniciri (f. 8999-9001).

Avocatul pârâtei solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă, având în vedere că o parte dintre reclamanți au depus cerere de renunțare la judecată, depunând un set de înscrisuri în acest sens (f. 9001-9047).

Apărătorul reclamanților arată că este de acord cu această solicitare și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă.

Apreciind că se impun discuții instanța dispune lăsarea cauzei la ordine.

La primul apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, prin apărător, și pârâta, prin apărător.

Instanța invocă din oficiu și pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Apărătorul pârâtei depune concluzii cu privire la această excepție (f. 9048-9050) și solicită admiterea excepției invocate având în vedere că se solicită anularea unor clauze care nu sunt evaluabile în bani, iar cererea nu este de competenta Judecătoriei conform art. 94 C.pr.civ., iar în temeiul art. 95 și 99 C.pr.civ. solicită declinarea cauzei către Tribunalul București.

Avocatul reclamanților solicită respingerea excepției având în vedere că în cauză competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 2 București având în vedere că se solicită constatarea nulității absolute a clauzelor abuzive, că se evaluează pretențiile pentru fiecare convenție de credit în parte și valoarea creditului cu privire la care a fost sesizată instanța. Mai susține că se solicită ca reclamanții să achite ratele la valoarea francului de la data încheierii convenției și că, capătul 2 al cererii de chemare în judecată este reprezentat de obligarea pârâtei iar conform art. 94 lit. H competența este a Judecătoriei având în vedere că valoarea este sub 200.000 de lei.

Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 sub nr._ , reclamanții au solicitat instantei în contradictoriu cu pârâta . constatarea nulității absolute a clauzelor indicate în Anexa 1 coloanele I și J din contractele de credit indicate în Anexa 1 coloana F, din actele adiționale indicate(acolo unde este cazul) în coloana I, pentru încălcarea de către bancă a următoarelor obligații: obligațiile de informare, consultare și avertizare a consumatorilor, anterior încheierii contractelor de credit; obligația de a nu pune în vânzare produse/servicii financiare defectuoase(toxice), obligatția de a nu utiliza practici comerciale înșelătoare, obligația de a nu introduce clauze abuzive în contractele de credit; Obligarea băncii pârâte la emiterea unui nou grafic de rambursare aferent fiecărui contract de credit care să prevadă restituirea creditului în lei, conversia creditului din CHF în lei făcându-se la data contractării fiecărui credit, la cursul CHF –L. indicat în Anexa 1 coloana L, cu cheltuieli de judecată.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Pârâta a formulat întâmpinare si a solicitat anularea acțiunii ca netimbrată, declinarea competenței la Tribunalul București, disjungerea cererilor și formarea unui dosar individual pentru fiecare raport contractual în parte, constatarea împlinirii termenului prescripției extinctive, respingerea cererii ca fiind lipsită de interes legitim, respingerea acțiunii ca fiind inadmisibiă, iar pe fond respinegerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.

Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 99 alin. 2 din C.p.c., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt, iar potrivit art. 123 alin. 1 Cod pr.civ., cererile accesorii se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, cererea accesorie fiind acea cerere a cărei soluționare depinde de soluția dată unui capăt de cerere principal.

Potrivit art. 95 pct. 1 din C.p.c., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.

Având în vedere că această acțiune are drept capăt de cerere principal constatarea caracterului abuziv al clauzelor din convențiile de credit, iar drept capăt de cerere accesoriu constatarea nulității absolute a acestor clauze, instanța constă că aparține tribunalului competența de soluționare a cauzei.

Inserarea în contract a unei clauze abuzive constituie o faptă ilicită prin care se aduce atingere atât dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, existența acestor drepturi rezultând fără nici un dubiu din prevederile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193 din 2000, care definește caracterul abuziv, cât și interesului general al societății de a proteja consumatorii în raporturile acestora cu profesioniștii, așa încât, acțiunea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor este totdeauna neevaluabilă în bani.

Așa cum dealtfel se afirmă chiar în acțiune, în primul rând se constată caracterul abuziv al clauzei, deci se constată atingerea, vătămarea, dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, capăt de cerere totdeauna neevaluabil în bani, întrucât atingerea acestor drepturi nepatrimoniale nu poate nicicum să fie evaluată în bani, rămânând un prejudiciu nepatrimonial chiar dacă reparația ar fi patrimonială, iar ulterior și ca o consecință, se aplică sancțiunea nulității absolute, adică se constată nulitatea absolută a clauzei, capăt de cerere care este sau nu evaluabil în bani în funcție de caracterul evaluabil sau neevaluabil în bani al clauzei, acțiunea conținând sub aspectul discutat cele două capete distincte de cerere, cum acestea au fost formulate.

P. urmare, capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor din convențiile de credit încheiate între reclamanți și pârâtă este un capăt de cerere neevaluabil în bani, iar constatarea nulității acestor clauze, deși este evaluabilă în bani pentru unele clauze, constituie un capăt accesoriu, depinzând de modul de soluționare al capătului referitor la caracterul abuziv.

Dacă s-ar trece peste considerentele mai sus redate, instanța apreciază că petitul prin care se solicită anularea unor clauze contractuale neevaluabile în bani( cum ar fi art. 7.1 lit.p) din Condițiile generale, art.5 pct.11 alin.10 și 11 din actele adiționale) este neevaluabil în bani, sau eventual, este evaluabil doar prin raportare la valoarea totală a creditului

Având în vedere cele reținute mai sus, respectiv faptul că o parte dintre capetele cererii de chemare în judecată sunt neevaluabile în bani (sau ar putea fi evaluabile prin raportare la o valoare mai mare de_ de lei), fapt ce atrage competența Tribunalului în condițiile art. 94 lit. h) și j), că, potrivit art. 99 alin. 2 C. proc. civ., capetele principale de cerere sunt întemeiate pe un titlu comun (fiecare dintre contractele de credit atacate), fapt ce duce la determinarea competenței în funcție de instanța de grad mai înalt, având în vedere că art. 94 C. proc. civ. nu prevede competența judecătoriei pentru soluționarea lor, în temeiul art. 95 alin. 1 C. proc. civ. competența aparține tribunalului.

Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, invocată prin intampinare, și, în temeiul art. 132 alin.1 Cod pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanțiiA. R. G., A. L., A. M., A. M., A. M., AMĂRIUȚII V., AMĂRIUȚII V., AMĂRIUȚII M., A. I., A. S., A. R., A. A. M., A. C. F., A. E. M., A. R., A. V., A. M., A. I., A. L. V., A. M. O., BABUȚA B., BABUȚA V.,B. A. ,B. E. INGRIT ,B. N. ,B. D., B. C. M. ,B. C. I., B. V.,B. C. R., B. I. A. ,B. L., B. (F. I.) C. ,B. F., B. N., B. M. C., B. M. G., B. C. A., B. G. C., B. V. C., B. I. ,B. F., B. S. P., B. F., B. M. ,B. C. G. ,B. E., B. D. ,B. V. D., B. A. F. V. ,B. D. I. ,B. D. G. A., B. (F. P.) A. G., B. F. V. ,B. C., B. P. Ș., B. N. MIKEY I., B. N. G., B. (F. F.) C. E.,B. (F. S.) M. E. ,S. A. G., B. C. O., B. S. G., B. C. E., B. R. M., B. C. E., B. G. M., B. D. A., CACHIȚ (F. N.) M., CACHIȚALEXANDRU A. ,C. G., C. I., CARABȘ M. C., CARABȘ R., C. P., C. M., C. M. ,C. M.,C. G., C. N. S., C. R. C., C. N. A. ,C. L. P., C. I. O.,C. D. F. ,C. L. M. ,-C. I. ,C. G. C.,C. S. M., C. V., C. M. I., C. I., C. M., C. G., C. I. M., C. L. V., C. L., C. I. D., C. G., C. V., C. M. ,C. L., COȘARU I., COȘARU M., C. M. S. ,C. V., C. V., C. (F. P.) C. C., C. I. C., C. I. A.,C. I. D., C. C. ,C. (F. A.)G. M., C. G., D. Ș., D. P., D. R., D. M. C. ,D. I. M. ,D. M. S. ,D. D. ,D. L. C. ,D. C. G., D. V. ,D. G. ,D. V. ,D. G. I., D. I., D. G. F., D. M. S.,D. A. ,D. V.,D. M. LUCREȚIA, D. E., D. Z., D. I. G., D. C. A. E., D. A. C.,D. C. N., D. M. G., D. D., D. I., D. D., D. M. L., E. C., E. ANIȘOARA D., F. R., F. A. I., F. C. A., F. (F. T.) A. M., -F. R. A., F. M., G. I. S., G. C. R., G. S. N., G. S. M. ,G. L., G. N. R., G. M. P., G. L., G. C., G. E. M., G. D. ,G. M., G. N. M., G. L. B., G. D. L., G. I. A., G. L. A.,G. M., G. C., G. R., -G. G., G. A., G. D., G. M. P., G. P. P., G. R. P., G. R. P., G. M. A., G. C. I., H. E. C., H. (F. C.) A. D. ,H. D., H. E., I. I. P.,I. C. ,I. M., I. I. P., I. V. L. I., I. A. A., I. A., I. V. C., I. O., I. M., I. D. NICUȘOR, I. G., J. I. F., J. C. M., LICAREȚ R., LICAREȚ S. POLINA ,L. O. M., L. A. M., L. L. R., L. G., L. I., L. E., L. A. I., - L. E. L., L. M., L. L. D.,L. C. M., M. (F. M.) M. M. ,M. G., M. V. C., M. D. R.,M. A. R., M. M. I. ,M. D., M. F., M. T. I. ,M. (F. M.) D.,M. T., M. L., M. V., M. R., M. D. C., M. C., M. M. M. ,M. M., M. M. GRAȚIELA, M. N., M. C. D.,M. (F. R.) C. ,M. I., M. I., M. E., M. C., M. M., M. A., M. E.,M. E., M. G., M. I. A., M. M., M. M., MÎLCOMIȘI S. I. ,M. R. A.,M. R. S., M. V., M. A., M. S. ,M. A. L., M. I., M. E. L., M. M. R., M. M. D., M. O. M., M. I. P. ,N. G. ,N. G. S.,N. I. N., N. S., N. (F. S.) M., N. V., N. M., N. M. E., P. H., N. C., N. M. C., N. A. A., N. F. D., N. T., N. I. ,N. M. A.,N. N. A., N. G. C., O. I., O. V., O. M. ,O. N., O. G., O. J. L., O. A., P. T. V., P. E., P. L. C. V. ,- P. LUKACSTIBOR, P. A., P. T., P. R., P. L. C., P. I. T., P. E.,

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.06.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. L. M. D. A.

Red./Dact./M.L.M./D.A./ 4 ex./ .21.08.2015

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECTIA CIVILA

., Sector 3, București

DOSAR NR._

DATA: 21.08.2015.

C Ă T R E

TRIBUNALUL BUCUREȘTI

., Sector 3, București

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 6985 din data de 19.06.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze civile având ca obiect acțiune în constare – clauze abuzive, pretenții, privind pe reclamanții A. R. G., A. L., A. M., A. M., A. M., AMĂRIUȚII V., AMĂRIUȚII V., AMĂRIUȚII M., A. I., A. S., A. R., A. A. M., A. C. F., A. E. M., A. R., A. V., A. M., A. I., A. L. V., A. M. O., BABUȚA B., BABUȚA V.,B. A. ,B. E. INGRIT ,B. N. ,B. D., B. C. M. ,B. C. I., B. V.,B. C. R., B. I. A. ,B. L., B. (F. I.) C. ,B. F., B. N., B. M. C., B. M. G., B. C. A., B. G. C., B. V. C., B. I. ,B. F., B. S. P., B. F., B. M. ,B. C. G. ,B. E., B. D. ,B. V. D., B. A. F. V. ,B. D. I. ,B. D. G. A., B. (F. P.) A. G., B. F. V. ,B. C., B. P. Ș., B. N. MIKEY I., B. N. G., B. (F. F.) C. E.,B. (F. S.) M. E. ,S. A. G., B. C. O., B. S. G., B. C. E., B. R. M., B. C. E., B. G. M., B. D. A., CACHIȚ (F. N.) M., CACHIȚALEXANDRU A. ,C. G., C. I., CARABȘ M. C., CARABȘ R., C. P., C. M., C. M. ,C. M.,C. G., C. N. S., C. R. C., C. N. A. ,C. L. P., C. I. O.,C. D. F. ,C. L. M. ,-C. I. ,C. G. C.,C. S. M., C. V., C. M. I., C. I., C. M., C. G., C. I. M., C. L. V., C. L., C. I. D., C. G., C. V., C. M. ,C. L., COȘARU I., COȘARU M., C. M. S. ,C. V., C. V., C. (F. P.) C. C., C. I. C., C. I. A.,C. I. D., C. C. ,C. (F. A.)G. M., C. G., D. Ș., D. P., D. R., D. M. C. ,D. I. M. ,D. M. S. ,D. D. ,D. L. C. ,D. C. G., D. V. ,D. G. ,D. V. ,D. G. I., D. I., D. G. F., D. M. S.,D. A. ,D. V.,D. M. LUCREȚIA, D. E., D. Z., D. I. G., D. C. A. E., D. A. C.,D. C. N., D. M. G., D. D., D. I., D. D., D. M. L., E. C., E. ANIȘOARA D., F. R., F. A. I., F. C. A., F. (F. T.) A. M., -F. R. A., F. M., G. I. S., G. C. R., G. S. N., G. S. M. ,G. L., G. N. R., G. M. P., G. L., G. C., G. E. M., G. D. ,G. M., G. N. M., G. L. B., G. D. L., G. I. A., G. L. A.,G. M., G. C., G. R., -G. G., G. A., G. D., G. M. P., G. P. P., G. R. P., G. R. P., G. M. A., G. C. I., H. E. C., H. (F. C.) A. D. ,H. D., H. E., I. I. P.,I. C. ,I. M., I. I. P., I. V. L. I., I. A. A., I. A., I. V. C., I. O., I. M., I. D. NICUȘOR, I. G., J. I. F., J. C. M., LICAREȚ R., LICAREȚ S. POLINA ,L. O. M., L. A. M., L. L. R., L. G., L. I., L. E., L. A. I., - L. E. L., L. M., L. L. D.,L. C. M., M. (F. M.) M. M. ,M. G., M. V. C., M. D. R.,M. A. R., M. M. I. ,M. D., M. F., M. T. I. ,M. (F. M.) D.,M. T., M. L., M. V., M. R., M. D. C., M. C., M. M. M. ,M. M., M. M. GRAȚIELA, M. N., M. C. D.,M. (F. R.) C. ,M. I., M. I., M. E., M. C., M. M., M. A., M. E.,M. E., M. G., M. I. A., M. M., M. M., MÎLCOMIȘI S. I. ,M. R. A.,M. R. S., M. V., M. A., M. S. ,M. A. L., M. I., M. E. L., M. M. R., M. M. D., M. O. M., M. I. P. ,N. G. ,N. G. S.,N. I. N., N. S., N. (F. S.) M., N. V., N. M., N. M. E., P. H., N. C., N. M. C., N. A. A., N. F. D., N. T., N. I. ,N. M. A.,N. N. A., N. G. C., O. I., O. V., O. M. ,O. N., O. G., O. J. L., O. A., P. T. V., P. E., P. L. C. V. ,- P. LUKACSTIBOR, P. A., P. T., P. R., P. L. C., P. I. T., P. E.,

PREȘEDINTE GREFIER

M. L. M. A. D.

← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7013/2015....		Contestaţie la executare. Sentința nr. 7110/2015. Judecătoria... →

Obligaţie de a face. Sentința nr. 6985/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Obligaţie de a face. Sentința nr. 6985/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI