Contestaţie la executare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2524/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA COMUNĂ
INCHEIERE
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare” privind pe contestatorul D. C. D., împotriva intimatei Direcția Venituri Buget Local Sector 2.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns intimata prin consilier juridic C. M. L. care depune in ședința publică delegație de reprezentare, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, faptul că s-au depus prin Serviciul Registratură de către intimata, întâmpinare si actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu, după care:
Instanța in baza art. 131 Ncpc pune in discuție competenta instanței.
Reprezentantul intimatei arată că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, conf. art. 131 Ncpc, constată că este competentă general, material si teritorial, potrivit disp. art.94 pct.1, lit.j raportat la art. 107 alin.1 Ncpc, să judece fondul cauzei si luând act că nu sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat acordă părții cuvântul pentru propunerea probelor.
Reprezentantul intimatei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
La interpelarea instanței reprezentantul intimatei arata ca a încetat executarea silită pentru doua procese verbale.
Instanța, în temeiul art.255 raportat la art. 258 Ncpc., socotindu-le pertinente, concludente și utile, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța acordă părtii cuvântul pe excepția tardivității formulării contestației invocata prin întâmpinare si pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației pentru motivele arătate prin întâmpinare, respectiv nu s-a formulat contestație in termenul legal potrivit codului fiscal. Pe fondul cauzei solicită respingerea contestație ca neîntemeiată si menținerea formelor de executare. Totodată solicită respingerea cererii de suspendare.
Instanța rămâne in pronunțare pe excepția tardivității formulării contestației invocata prin întâmpinare si pe fondul cauzei
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.02.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA COMUNĂ
SENTINTA CIVILA NR.2524
Ședința publică din data de 04.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestatorul D. C. D., împotriva intimatei Direcția Venituri Buget Local Sector 2.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 04.02.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 18.02.2015, 25.02.2015 si 04.03.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarea sentința:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 08.10.2014 sub nr._/301/2014, contestatorul D. C. D. a formulat în contradictoriu cu intimata Direcția Venituri Buget Local Sector 2, contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare întocmite de către Direcția Venituri Buget Local Sector 2 în dosarul de executare nr._/2013, Suspendarea executării silite pornite in dosarul de executare nr._/2013, până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației se arată că executarea silita a fost demarata in baza Titlul executoriu nr._ din data 20.11.2013, act fiscal care menționează obligații de plata in sarcina subsemnatului, in cuantum de 3.974 lei, rezultând din amenzi de circulație, amenzi - alte localități si cheltuieli de executare.
În drept a invocat dispozițiile art. 172-173 C.proc.fis. rap. la art. 711 și urm. C.proc.civ,.
În susținere a solicitat proba cu înscrisuri, precum și de orice altă probă utilă soluționării cauzei.
La data de 15.12.2014 intimata a depus prin Serviciul Registratură întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare, ca neintemeiata.
În drept s-au invocat disp. art. 205, Noul Cod de procedură civilă precum și toate celelalte temeiuri invocate în cuprinsul întâmpinări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Impotriva contestatorului s-a emis adresă de infiintare a poprii la data de 23.09.2014 in baza titlului executoriu nr._ si a somatiei din data de 20.11.2013(f. 13) pentru recuperarea unei creanțe fiscale de 3962 lei, reprezentând amenzi contraventionale.
Impotriva contestaorului au fost emise in perioada 2002-2008 si următoarele acte de executare: somația și titlul de executare nr._/10.07.2002, somația și titlul executoriu nr._/06.07.2004, somația și titlul executoriu nr,_/30.03.2005, somația și titlul executoriu nr._/23.05.2007, somația și titlul executoriu nr._/11.07.2008
Față de dovada de comunicare către contestatorul D. C. D. din 29.11.2013 (fila 45), având in vedere că nu este individualizat actul ce a făcut obiectul comunicării, instanța apreciază contestatia la executare formulată în termenul de 15 zile.
În drept, conform art. 172 alin. 1 C.proc.fisc. persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, contestația putând fi făcută, conform alin. 3 al aceluiași text legal, și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Conform art. 141 Codul de procesură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Iar potrivit art. 39. alin (2)în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești definitive prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit definitivă.
Conform articolul 131 C.proc.fisc., dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Art. 133 Cproc. fisc. stabilește: termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe: a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune; b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei; c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită;
Cu privire la apărarea contestatorului în sensul că amenzii aplicate prin procesele verbale emise in perioada 2002-2006 ar fi fost prescrise, se constată netemeinicia acestei sustinerii, având in vedere faptul că termenul de prescripție de 5 ani a fost intrerupt prin emiterea somațiilor succesive in perioada 2004-2008(f. 56-83).
Potrivit art. 17 din Decretul 167/1958, întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După întrerupere începe să curgă o nouă prescripție.
Prin urmare, efectul interuptiv al actelor de executare emise impotriva contestatorului a determinat curgerea unui nou termen de prescripție egal ca durată.
Astfel fiind, instanța constată că obligatiile fiscale in sumă de 3962 lei nu erau prescrise la data de 20.11.2013( data emiterii titlului executoriu), asa încât executarea silită a fost legală.
Cu privire la lipsa incuviințării executării silite de către instanță anterior inceperii executării silite, față de dispozițiile art. 1 alin 2 Cod de procedură fiscală, (prezentul cod se aplică și ...pentru administrarea creanțelor provenind din contribuții, amenzi și alte sume ce constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit legii, în măsura în care prin lege nu se prevede altfel) coroborat cu art. 2 alin. 2 C.p. fisc.(prezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat).
Procedura reglementată de codul fiscal nu prevede obligativitatea incuviințării executării silite de către instanță, așa incât in baza art. 136 Cod proc. fiscală, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit acestui act normativ.
Astfel, art. 136 alin. 2 stabilește că, organele fiscale care administrează creanțe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită.
Contestatorul susține că ar fi achitat amenzile cuprinse in titlul executoriu, însă nu a făcut dovada plății acestora, așa incât această critică este nedovedită și ca atare, neîntemeiată.
Potrivit art. 718 C., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Instanța reține că numai până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită se poate suspenda executarea. Or, instanța a soluționat contestația la executare, în sensul respingerii acesteia, ca neîntemeiată, astfel încât cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoare, apare ca rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulata de contestatorul D. C. D., cu domiciliul ales la C.Av. D. C. A., in București, ..4, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, cu sediul in București, ..10, sector 2 .
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. V. F. T.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2625/2015.... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 2534/2015.... → |
|---|
