Plângere contravenţională. Sentința nr. 2625/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2625/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2625/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2625
Ședința publică din data de 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. E.
GREFIER: P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul G. I. V., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul personal, lipsind intimata. Se prezintă și martorul G. G., lipsind martorul S. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța procedează la legitimarea petentului, datele de identificare fiind înscrise în caietul grefierului de ședință.
Interpelat fiind de instanță cu privire la faptele petrecute în ziua în care a fost sancționat contravențional, petentul arată că în timp ce se afla într-o altă localitate, la 45 km distanță de București, l-a sunat soția sa pentru că băiatul dumnealor mai mic a consumat băuturi alcoolice și a provocat scandal cu fratele său mai mare. Arată că după aproximativ o oră și jumătate a ajuns în București, iar scandalul iscat între copii nu încetase, motiv pentru care, după mai multe încercări nereușite de a-i potoli, a sunat la serviciul de urgență 112 în jurul orei 01:00. Echipajul de poliție a ajuns destul de târziu față de momentul în care apelase serviciul de urgență, drept pentru care dumnealui le-a spus polițiștilor că au venit foarte târziu și că în acest timp se putea întâmpla o nenorocire, precizând că din acest motiv, probabil, domnii polițiști s-au simțit deranjați. Nu consideră că a folosit în mod abuziv linia serviciului de urgență, întrucât dacă nu ar fi apelat la acest serviciu se putea întâmpla o nenorocire. Mai arată că scandalul a continuat și la venirea echipajului de poliție, precizând că polițiștii i-au întocmit procesul verbal de contravenție fără a interveni în scandalul creat de cei doi fii ai săi. A sunat la poliție pentru a evita bătaia dintre copii săi. Susține că nu le-a spus polițiștilor că îi plătește din banii dumnealui sau că sunt analfabeți astfel cum se menționează în procesul verbal de contravenție.
Reclamantul solicită audierea martorului G. G., respectiv soția sa care era în casă în momentul declanșării scandalului dintre copii și până al venirea agenților de poliție. Cu privire al martorul S. I., arată că nu-l cunoaște și că la momentul întocmirii procesului verbal de contravenție nu era prezentă nicio persoană în afară se soția dumnealui.
Instanța, deliberând asupra cererilor de probe formulate de către ambele părți, apreciind proba cu înscrisuri și anume cele aflate la dosar, ca fiind legală, utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, o încuviințează în condițiile dispozițiilor art. 258, 260 C.pr.civ. și va respinge proba testimonială formulată de către petent în cadrul căreia să fie ascultată soția sa, având în vedere că este soția petentului. De asemenea, constată imposibilitatea de audiere a celuilalt martor care nu locuiește la adresa indicată în procesul verbal de contravenție.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului acesteia.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 06.06.2014 sub nr._/302/2014, petentul G. I. V., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/18.05.2014 întocmit de Secția 6 Poliție din cadrul D.G.P.M.B., arătând că la data de 18.05.2014 a solicitat prin serviciul 112 sprijinul organelor de poliție întrucât a fost anunțat de soția sa că cei doi fii ai săi s-au luat la bătaie în casă pe fondul consumului de alcool.
Mai arată că după 12 minute a revenit un nou apel la serviciul de urgență 112, întrucât soția l-a sunat foarte speriată spunându-i că încă nu a sosit poliția.
De asemenea, precizează că atunci când dumnealui a ajuns în scara blocului, un agent de poliție l-a anunțat că va fi sancționat contravențional pentru că a apelat în mod abuziv serviciul de urgență 112 și că dumnealor nu pot interveni fiind vorba despre un conflict domestic.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale arătând că petentul, prin procesul-verbal a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 32 alin.l lit.a) din O.U.G. nr.34/2008, fiind reținut în sarcina acestuia că a apelat SNUAU112, solicitând prezența de urgență a poliției la domiciliul său din ., .-i da afară pe cei doi fii ai săi spunând: "m-am săturat să-i întrețin ".
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal contestat, consideră că acesta îndeplinește condițiile de formă prevăzute de lege sancțiunea nulității absolute.
De asemenea, precizează că agentul constatator s-a deplasat în urma apelului efectua la S.N.U.A.U. 112 de petent cu privire la un conflict în familie.
Petentul a fost sancționat contravențional pentru apelarea repetată, abuzivă, la .S.N.U.A.U. 112 având în vedere faptul că astfel de apeluri determină, ca si consecință acta, întârzierea sau chiar împiedicarea organelor de intervenție de a ajunge la situațiile de urgență și consideră că situațiile de genul celei comise de petent impun sancționarea lor pecuniară, subliniind că fapta săvârșită de petent întrunește elementele constitutive ale unei contravenții căreia legiuitorul i-a atribuit un grad de pericol social abstract destul de ridicat, astfel cum reiese și din cuantumul limitelor de amendă pe care le-a stabilit (acesta a fost mărit de cinci ori în anul 2010 tocmai pentru a evita efectuarea unor apeluri nejustificate și a se sublinia importanța consecințelor pe care le produce săvârșirea unei asemenea contravenții).
Mai învederează faptul că dreptul contravențional este guvernat de normele dreptului civil, iar, conform art. 249 din noul Cod de procedură civilă, „cel care face susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege", astfel că procesul-verbal de contravenție în cauză are forță probantă prin el are a con - însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului atâta timp cât acesta nu este în măsura să prezinte o probă contrară credibilă.
Solicită ca instanța să aibă în vedere și hotărârea pronunțată la 03.04.2012 de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza N. G. (cererea nr._/05) prin care s-a statuat că este „cert că instanțele naționale așteaptă ca petenții să aducă elemente de probă contrare faptelor stabilite de agenții, constatatori și nu este mai puțin adevărat că această abordare este justificată de regimul juridic aplicabil în materie contravențională, care se completează cu, dispozițiile Codului de procedură civilă potrivit căruia, în materie de probe, este aplicabil principiul conform căruia sarcina probei revine celui care pretinde ceva în fața instanței".
Referitor la individualizarea sancțiunii contravenționale, arată că aceasta a fost aplicată în cuantumul minim prevăzut de actul sancționator, eventuala aplicare a sancțiunii avertismentului fiind lipsită de orice eficiență.
Față de considerentele expuse mai sus, solicită să se constate că măsurile luate de agentul constatator sunt oportune si legale, motiv pentru care, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesul-verbal de contravenție . nr._/18.05.2014 ca legal și temeinic încheiat cât si sancțiunea ca legal aplicată si corect individualii
În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și oricărei probe a cărei necesitate ar reieși din dezbateri. Se opune încuviințării pentru contestator a probei testimoniale.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă potrivit disp. art. 223 alin.3 Cod procedură civilă,
Instanța a încuviințat pentru ambele părți și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/18.05.2014,petentul G. I. V. a fost sancționat contravențional pentru că la data de 18.05.2014 a apelat serviciul 112 cerând prezența de urgență la domiciliul său pentru a-i da afară pe cei doi fii ai săi spunând „ m-am săturat să îi întrețin”. Petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 500 de lei în temeiul art. 32 alin. 1 lit. a din OUG 34/2008.
Verificând conform art. 31 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Conform art. 32 alin (1) din OUG 34/2008, constituie contravenție și se sancționează apelarea abuzivă a numărul unic pentru apeluri de urgență 112 sau transmiterea de mesaje abuzive la numărul 113, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei.
Din raportul de caz întocmit de agentul constatator reiese că acesta nu a asistat la conflictul care a condus la apelarea serviciului 112 și că petentul i s-a adresat în mod nepoliticos agentului de poliție. Instanța reține că amenda contravențională nu a fost aplicată pentru purtarea necuviincioasă a petentului, ci pentru apelarea abuzivă a serviciului 112. Or, câtă vreme agentul constatator nu a fost de față la începutul conflictului, acesta trebuia să efectueze cercetări din care să reiasă caracterul abuziv al apelării la serviciul 112. Întrucât aceste cercetări nu au fost realizate, iar petentul se bucură de prezumția de nevinovăție, instanța va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petentul G. I. V. identificat cu CNP –_, cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București cu sediul în sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 19.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, 6.03.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/4ex/24.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2599/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
