Validare poprire. Sentința nr. 8051/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8051/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 8051/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8051
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 28.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulate de creditoarea I. L. ROMANIA IFN SA în contradictoriu cu debitorul N. C. A. și cu terțul poprit I. T. AND LEISURE SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, la ambele apelări ale cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea prin serviciul Registratură, la data de 28.07.2015, de către B. R. C. C. a dosarului de executare nr. 216/2012, după care,
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 1591 C.proc.civ., raportat la art. 373 alin. 2 și art. 460 C.proc.civ.de la 1865.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri și reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA,
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2015, sub nr._, creditoarea I. L. ROMANIA IFN SA în contradictoriu cu debitorul N. C. A. și cu terțul poprit I. T. AND LEISURE SRL a solicitat, în conformitate cu disp. art. 460 C.proc.civ., validarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului, până la concurența sumei de 6144,13 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.
În motivare, creditoarea a arătat că în cadrul procedurii executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 216/2012 de Biroul Executorului Judecătoresc R. C. C., s-a dispus la 25.03.2015 înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului, fără însă ca terțul poprit să dea curs solicitării executorului.
In drept, au fost invocate prevederile art. 452-460 din Codul de procedura civila.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexându-se în copii certificate înștiințarea popririi și relații comunicate de ITM.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei, taxă judiciară de timbru.
Terțul poprit a depus întâmpinare prin care a susținut că a primit cu întârziere adresa de înființare a popririi, angajându-se să procedeze însă la indisponibilizarea părții din salariul plătit debitorului cu începere din iunie 2015, precizând însă că pe 1/3 din salariul acestuia mai este instituită o poprire de către Serviciul fiscal mun. Câmpina, astfel că o eventuală validare nu s-ar putea face decât cu respectarea art. 409 alin.2 C.proc.civ.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărările.
Instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri.
Analizând cauza de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța a constatat temeinicia cererii, în raport de următoarele considerente:
In fapt, în dosarul de executare silită nr. 216/2012 al B. R. C. C. se efectuează acte de executare silită împotriva debitorului N. C. A., la cererea creditoarei I. L. ROMANIA IFN SA, în vederea recuperării unei creanțe în cuantum de 5256,23 lei, reprezentând rate de leasing restante, datorate în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de leasing nr,_/2008, la care se adaugă cheltuielile de executare de 887,90 lei, stabilite conform procesului verbal încheiat de executorul judecătoresc.
La data de 25.03.2015 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, până la concurența sumelor menționate, adresa de înființare fiind comunicată terțului poprit I. T. AND LEISURE SRL, societate la care debitorul era angajat, după cum atestă relațiile obținute de la ITM Bucuresti Întrucât terțul poprit nu a confirmat indisponibilizarea sumelor datorate debitoarei, creditoarea a formulat prezenta cerere de validare a popririi.
Având în vedere situația de fapt expusă anterior, precum și disp. art. 460 C.proc.civ. de la 1865 (aplicabil prin raportare la data depunerii cererii de executare silită), instanța a constatat temeinicia cererii creditoarei, astfel că a admis-o în sensul validării popririi, prezenta hotărâre constituind titlu executoriu împotriva terțului poprit în condițiile art. 460 alin.4 C.proc.civ. în caz de nerespectare a obligațiilor impuse terțului poprit. Validarea popririi se va face însă în condițiile art. 409 alin. 2 C.proc.civ., urmând ca indisponibilizările periodice asupra salariului cuvenit debitorului să se efectueze cu respectarea plafonului procentual prevăzut de respectivul text de lege, avându-se în vedere că asupra salariului plătit debitorului de către terțul poprit există deja instituită o poprire la solicitarea organului fiscal de la domiciliul debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea I. L. ROMANIA IFN SA, (J40/_/2006, CUI RO19820923), cu sediul social în București,, .. 61-63, sector 2, și cu sediul procesual ales în București, . B., nr. 3, sector 5 - la Cabinetul de Avocatură Criana M., în contradictoriu cu debitorul N. C. A., (CNP_), cu domiciliul în B., ., J. Prahova, și cu terțul poprit I. T. AND LEISURE SRL (CUI_), cu sediul în București, .. 30, ., sector 2.
Validează poprirea înființată prin adresa nr. 216/25.03.2015 a B. R. C. C. asupra veniturilor salariale pe care terțul poprit le plătește debitorului, până la concurența sumei de 6144,13 lei, urmând ca indisponibilizările periodice să se efectueze cu respectarea disp. art. 409 alin.2 C.proc.civ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. C. L. C.
Th.red. CCM/5 ex/_
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8225/2015. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 8134/2015.... → |
|---|
