Contestaţie la executare. Sentința nr. 2430/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2430/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 2430/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2430
Ședința publică din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare – încetare executare silită privind pe contestatoarea D. A. G., în contradictoriu cu intimata V. România S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea reprezentată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 8, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „C., T. și I.” a înaintat înscrisurile solicitate, prin Serviciul Registratură al instanței.
Apărătorul contestatoarei depune în ședință publică dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, respectiv chitanța din data de 27.02.2015, în original.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București raportat la capetele de cerere 2, 4 și 5, precum și la art. 99 alin. 2 C.pr.civ. și acordă cuvântul părții prezente.
Apărătorul contestatoarei arată că este de acord cu admiterea excepției.
Instanța reține spre soluționare excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București invocată din oficiu.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2015 sub nr._ contestatoarea D. A. G. a chemat în judecată intimata V. România S.A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare și încetarea executării silite, să se constate caracterul abuziv al clauzelor cuprinse la art. 5.1 lit. a din condițiile speciale, art. 3.5, art. 8.1 lit. a liniuța 2 și 3, lit. c și d, art. 10.1, art. 10.2 din condițiile generale ale contractului de credit nr._/01.10.2008, să se dispună restituirea sumelor reținute în mod abuziv de către pârâtă cu titlu de comision de risc, obligarea pârâtei să convertească creditul CHF în lei la un curs cu 10% mai mare decât cel de la data semnării convenției de credit și să aplice dobânda curentă aplicată celorlalte produse de creditare similare la data pronunțării hotărârii, obligarea pârâtei să revoce măsura declarării scadenței anticipate a creditului și să continue derularea convenției de credit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare contestatoarea a arătat că a încheiat cu intimata V. România S.A. contractul de credit nr._/01.10.2008 prin care banca le-a acordat un credit în valoare de 213.000,00 de CHF, suma totală de rambursat fiind aproximativ dublă.
Acțiunea a fost însoțită de plata taxei judiciare în cuantum de 1.000,00 lei pentru primul capăt de cerere, iar pentru restul capetelor este scutită de la plata taxei judiciare conform art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 193/2000 și pe celelalte dispoziții legale menționate în cuprinsul cererii.
Fiind legal încunoștințată, pârâta S.C. V. România S.A. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale raportat la capetele de cerere 2, 4 și 5, precum și la art. 99 alin. 2 C.pr.civ.
Analizând înscrisurile de la dosar prin prisma excepției invocate, reține următoarele:
Conform art. 94 C.proc.civ., judecătoria judecă în primă instanță doar categoriile de acțiuni civile expres și limitativ enumerate la punctul 1, în competența sa materială neintrând și acțiunile civile evaluabile în bani peste 200.000,00 lei, precum cele privind nulitatea clauzelor cuprinse la art. 8.1 lit. a liniuța 2 și 3, lit. c și d, art. 10.1, art. 10.2 din condițiile generale ale contractului de credit nr._/01.10.2008, obligarea pârâtei să convertească creditul CHF în lei la un curs cu 10% mai mare decât cel de la data semnării convenției de credit și să aplice dobânda curentă aplicată celorlalte produse de creditare similare la data pronunțării hotărârii, obligarea pârâtei să revoce măsura declarării scadenței anticipate a creditului și să continue derularea convenției de credit.
Astfel, raportat la valoarea creditului de 213.000,00 de CHF, respectiv la valoarea aproximativ dublă a sumei totale de restituit conform planului de rambursare, coroborat cu cursul oficial al BNR privind paritatea leu – CHF de la data introducerii acțiunii, judecătoria nu este competentă material să judece pricina, competența sa fiind limitată la acele cereri evaluabile până în 200.000,00 lei.
Este adevărat că, fiind evaluabile în bani sub 200.000,00 lei, pentru o parte din pretențiile principale ale reclamantului, precum cele privind nulitatea clauzelor abuzive din contractul de credit nr._/01.10.2008 privind comisionul de risc și restituirea sumelor reținute în mod abuziv de către pârâtă cu titlu de comision de risc, este incidentă competența materială a judecătoriei în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ. Totodată, pentru primul capăt de cerere privind contestația la executare este incidentă competența materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București în temeiul art. 650 alin. 1 C.proc.civ., având în vedere că atât domiciliul debitorului, cât și imobilul executat silit se află în sectorul 5, însă ori de câte ori se formulează mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun, competența materială de soluționare a tuturor capetelor se determină în funcție de pretenția care atrage competența instanței de grad mai înalt, așa cum o arată prevederile art. 99 alin. 2 C.proc.civ.
Astfel, conform art. 99 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Așa fiind, având în vedere că prevederile art. 95 pct. 1 C.proc.civ. reglementează competența materială de drept comun a tribunalului, va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sector 2 București, invocată din oficiu și va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București – Secția a VI –a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare – încetare executare silită privind pe contestatoarea D. A. G., domiciliată în mun. București, sector 5, ., în contradictoriu cu intimata V. România S.A., cu sediul în mun. București, sector 2, ., ., la Tribunalul București – Secția a VI – a Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/11..03.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 2 București
., sectorul 3
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
Tribunalul București
– Secția a VI – a civilă -
În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 2430 pronunțate la data de 03.03.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea d-voastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
ȚARI V. Ț. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2460/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Evacuare. Sentința nr. 2456/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
