Contestaţie la executare. Sentința nr. 6274/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6274/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6274/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 6274
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită, privind pe contestatorii A. M. și A. A. în contradictoriu cu intimata I. E. I..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 28.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 03.03.2015, contestatorii A. M. și A. A. în contradictoriu cu intimata I. E. I. au formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită emise în dosarul nr.159/2015 aflat pe rolul B. P. E. L. și contestație la titlu. Totodată, au solicitat suspendarea executării silite până la momentul soluționării irevocabile a contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că prin somația emisă de executorul judecătoresc se solicită în baza Titlului executoriu - Decizia civilă nr.550 A/09.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, plata sumei de 2135 lei compusă din 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în dosarul nr._/3/2013/a1 și 635 cheltuieli de executare. Onorariul de avocat este disproporționat în raport de munca depusă de avocat, de complexitatea cauzei și de obiectul cauzei. În baza art. 712 alin.1 teza a 2-a C.pr.civ., instanța de executare este îndreptățită să aprecieze în ce măsură onorariul părții care a câștigat trebuie suportat de partea care a pierdut.
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art. 711 C.pr.civ, art.712 alin.1 C.pr.civ.
La data de 31.03.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată arătând că contestatorii nu au formulat nici un motiv de nemulțumire împotriva executării silite. Totodată, contestația la executare este inadmisibilă în raport de art. 712 C.pr.civ ce stabilește inadmisibilitatea contestării unui titlu judecătoresc peste cuprinsul acestuia.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205, art.712, art.451 C.pr.civ.
La data de 22.04.2015 contestatorii au depus răspuns la întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței instanței față de dispozițiile art. 713 alin.2 teza I C.pr.civ.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale invocată de către contestatori, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 714 alin.3 C.pr.civ. Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare. Instanța observă însă că contestatorii nu au formulat o veritabilă contestație la titlu a cărei competență de soluționare s-ar determina potrivit dispozițiilor anterior menționate, ei criticând soluția instanței, nesolicitând lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu. Astfel, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 714 alin.1 C.pr.civ raportat la art.651 alin.1 C.pr.civ care prevăd că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Observând că la data sesizării organului de executare, domiciliul unuia dintre debitori se afla în sectorul 2 București, instanța va respinge excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București ca neîntemeiată.
Analizând excepția netimbrării cererii invocată de către instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin citația emisă la data de 24.04.2015 și comunicată contestatorilor la data de 30.04.2015, instanța a pus în vedere contestatorilor ca până la primul termen de judecată să achite taxa de timbru în cuantum de 110 lei (aferentă contestației la executare)+50 lei (aferentă suspendării executării) precum și cauțiunea în valoare de 150 lei. Cuantumul taxei a fost stabilit în raport de dispozițiile art. 10 alin.3 din OUG nr.80/2013 și art.10 alin.1 lit.b din OUG nr.80/2013.
Având în vedere că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței, în baza art. 19 din OUG nr.80/2013 și art.197 C.pr.civ instanța va admite excepția netimbrării cererii și va dispune anularea cererii de chemare în judecată. Susținerile contestatorilor conform cărora nu ar datora taxa de timbru deoarece nu li s-a pus în vedere la momentul regularizării cererii de chemare în judecată este neîntemeiată având în vedere că potrivit art.717 alin.1 C.pr.civ. Contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută de prezentul cod pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, dispozițiile art. 200 nefiind aplicabile în acest caz. Totodată, instanța consideră că aceste critici formulate de contestatori nu reprezintă o veritabilă cerere de reexaminare a taxei de timbru potrivit dispozițiilor art.39 alin.1 C.pr.civ., ei contestând etapa procesuală în care li s-a pus în vedere cuantumul și obligația de achitare a taxei de timbru iar nu modul de stabilire.
În baza art. 717 alin.2 C.pr.civ, instanța va obliga contestatorii la plata către B. P. E. L. a sumei de 30 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar executare. Instanța va reduce prin urmare costurile reprezentând contravaloare fotocopiere dosar executare considerând că acestea au fost stabilite în mod nejustificat de către executorul judecătoresc în raport de numărul filelor din dosar.
Totodată, față de soluția pronunțată și de dispozițiile art.453 alin.1 C.pr.civ și art.451 alin.2 C.pr.civ., instanța va obliga contestatorii la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (conform chitanței . C nr.183 din 27.05.2015) reprezentând onorariu avocat, considerând că acest cuantum este unul justificat față de complexitatea cauzei, numărul de termene de judecată precum și de valoarea obiectului cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București invocată de contestatori ca neîntemeiată.
Admite excepția netimbrării cererii invocată de către instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatorii A. M. CNP_ cu domiciliul în București, ., sector 2 și A. A. CNP_ cu domiciliul în localitatea Voluntari, ..7, jud. Ilfov în contradictoriu cu intimata I. E. I. CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat Koszti A. din București, ., ., ., ca netimbrată.
Obligă contestatorii la plata către B. P. E. L. a sumei de 30 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar executare.
Obligă contestatorii la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. L. C.
Aflat în C.O- semnează Vicepreședinte
Judecătoria Sectorului 2 București V. G.
Red/Tehn/CG/LC/4ex/03.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6496/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6349/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
