Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 13388/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 03.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorii ., ., SC R. T. SRL, . SRL și . în contradictoriu cu intimata P. BATIȘTE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns contestatorii reprezentați de administrator Sipciu P. și asistat de avocat fără împuternicire avocațială la dosar și intimata reprezentată de avocat P. T. cu împuternicire avocațială la fila 89 dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
La interpelarea instanței, reprezentanta contestatorilor arată că nu a completat taxa de timbru cu suma de 525 de lei și nici cauțiunea în valoare de 534,8 lei.
Instanța constată că la dosar nu se află depusă dovada calității de reprezentant a semnatarului.
Administratorul societăților arată că la momentul introducerii acțiunii s-a depus și un certificat constatator emis de O.N.R.C. pentru societățile contestatoare.
Instanța constată că la dosar nu se regăsesc extrasele O.N.R.C. privind dovada calității de administrator al tuturor contestatoarelor.
Instanța pune în discuție lipsa achitării taxei de timbru în valoare de 525 lei.
Reprezentanta contestatorilor arată că nu au achitat cautiunea întrucât obiectul cererii nu este suspendare iar taxele de timbru se află la dosar la filele 8,9,10,11,12, 83 și 84. Totodată mai arată că s-a achitat mai mult decât s-a pus în vedere de către instanță.
Instanța constată că s-a pus în vedere contestatorilor să achite suma de 1.000 de lei reprezentând taxă de timbru pentru contestație la executare, 300 lei întoarcere executare și 50 de lei pentru suspendarea executării, iar la dosar se află doar taxe de timbru cumulând un total de 825 lei, diferența de 525 de lei reprezentând 300 de lei întoarcerea executării, 50 de lei – suspendarea executării și 175 de lei – contestația la executare nefiind depusă la dosar.
Reprezentanta contestatorilor arată că nu va plăti diferența de taxă de timbru.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de întoarcere a executării silite, excepția netimbrării cererii de suspendare a executării și excepția insuficientei timbrări a contestației la executare.
Reprezentanta contestatorilor solicită respingerea excepțiilor întrucât taxele de timbru sunt plătite și se regăsesc la dosar și să aibă în vedere disp. art.35 din OUG 80/2013 cu privire la plata în solidar a taxelor de timbru. Cu privire la societatea R. T. SRL căreia i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în valoare de 1.000 de lei apreciază că instanța urmează să constate că, contestația la executare s-a solicitat doar pentru cheltuielile de judecată în valoare de 5.348 lei. Cu privire la taxa de timbru aflată la dosar în valoare de 375 lei este suficientă pentru a putea da curs judecării cauzei.
Reprezentantul intimatei arată că este de acord cu excepțiile invocate din oficiu de instanță, motiv pentru care solicită anularea cererii.
Instanța aduce la cunoștință contestatorilor că Î.C.C.J. a emis o decizie în interesul legii prin care a arătat că în ce privește existența și întinderea taxei judiciare de timbru calea de atac este cererea de reexaminare iar după soluționarea acesteia taxa judiciară este definitivă nemaiputându-se reveni asupra ei.
Reprezentanta contestatorilor arată că are cunoștință de aspectele învederate de instanță.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 16.06.2015 sub nr._, contestatorii ., ., SC R. T. SRL, . SRL și . au formulat, în contradictoriu cu intimata P. BATIȘTE, contestație la executare împotriva procedurii execuționale silite care face obiectul dosarului de executare nr. 420/2015 al B. „D. și D.”, cu cheltuieli de judecată.
În drept, sunt invocate prevederile art. 711 și urm. N.C.pr.civ.
Prin înscrisul de la fila nr. 45 contestatorii au solicitat și suspendarea executării silite.
Prin cererea completatoare depusă la data de 14.07.2015 contestatorii au solicitat și întoarcerea executării silite.
Contestatorii au plătit taxe judiciare în cuantum de 100 lei + 375 lei + 100 lei + 100 lei + 50 lei + 50 lei + 50 lei, totalizând suma de 825 lei.
În ședința publică din data de 03.12.2015, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii de întoarcere a executării, excepția netimbrării cererii de suspendare a executării și excepția insuficientei timbrări a contestației la executari, pe care le apreciază ca întemeiate și urmează să le admită pentru considerentele de mai jos.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța a pus în vedere contestatorilor să achite suma de 1.000 de lei reprezentând taxă de timbru pentru contestație la executare, 300 lei întoarcere executare și 50 de lei pentru suspendarea executării, iar la dosar se află doar taxe de timbru cumulând un total de 825 lei, diferența de 525 de lei reprezentând 300 de lei întoarcerea executării, 50 de lei – suspendarea executării și 175 de lei – contestația la executare nefiind depusă la dosar.
Deși li s-a pus în vedere contestatortilor prin citație să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 525 lei, aceștia nu au înțeles să se conformeze obligațiilor fixate în sarcina lor.
Față de cele arătate, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat, în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013, art. 176 și art. 197 C.proc.civ., va admite excepția netimbrării cererii de suspendare și a cererii de întoarcere a executării, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula cererea de suspendare a executării, respectiv cererea de întoarcere a executării, ca netimbrată; va admite excepția insuficientei timbrări a contestației la executare, invocată din oficiu și va anula ca insuficient timbrată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de suspendare și a cererii de întoarcere a executării, invocată din oficiu.
Anulează cererea de suspendare și de întoarcere a executării, ca netimbrată. Admite excepția insuficientei timbrări a contestației la executare, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulate de contestatorii . având J40/_/1994 și CUI_ cu sediul în București, ..60, ., . având J12886/2003 și CUI_ cu sediul în în București, ..60, ., . având J7758/2005 și CUI_ cu sediul în București, ., nr.31, ., . SRL având J_ și CUI_ cu sediul în București, ., nr.31, . și . având J_ și CUI_ cu sediul în București, ., nr.31, . în contradictoriu cu intimata P. BATIȘTE cu sediul în București, ., sector 2, ca insuficient timbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, urmând ca cererea de apel să fie depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
ȚARI V. L. C.
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... → |
|---|
