Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 13385/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Țari V.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, conexare dosare executare, privind pe contestatoarea H. T. CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea reprezentată de avocat A. F., cu împuternicire avocațială la fila 57 dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 28.10.2015, de către contestatoare a unei adrese prin care arată că a achitat contravaloarea fotocopierii dosarului de executare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 02.12.2015, de către B. S. I. C., a dosarului de executare nr.60/B/2015.
Instanța apreciază că excepția inadmisibilității este o apărare de fond.
Instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei depune în ședință înscrisuri reprezentând practică judiciară, extras de cont al facturii reprezentând onorariul avocațial.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și anularea actelor de executare din dosarul execuțional nr.60/B/2015 și întoarcerii executării silite cu restituirea sumelor de bani retrase din contul contestatoarei. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 22.04.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatorul H. T. CONSTRUCT SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., să se anuleze toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 60/B/2015 al B. S. I. C., să se dispună întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că prin titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție a fost obligat la plata sumei de 28 euro cu titlu de despăgubire, însă tariful de despăgubire a fost abrogat prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012, or potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Totodată, învederează că procesul-verbal de contravenție nu afost comunicat în mod legal.
În dovedirea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ. și însoțite de plata taxei judiciare de 41,00 lei + 50,00 lei, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. A invocat și excepția inadmisibilității pe care instanța a calificat-o drept o apărare de fond.
A arătat în motivare că prevederile art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 nu se aplică în speță, iar procesul-verbal de contravenție ar fi trebuit să fie contestat pe calea plângerii contravenționale.
A fost atașat dosarul de executare nr. 60/B/2015 al B. S. I. C..
Instanța în baza art. 258 C.pr.civ, a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, reține următoarele:
În fapt, la cererea intimatei creditoare, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, înregistrată la organul de executare la data de 10.03.2015, B. S. I. C. a declanșat împotriva contestatorului debitor, H. T. CONSTRUCT SRL, executarea silită în dosarul execuțional nr. 60/B/2015, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, fiind încuviințată executarea silită la data de 31.03.2015 prin încheierea organului de executare.
În ce privește admisibilitatea contestației la executare, conform art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept cu privire la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Înainte de a analiza pe fond temeinicia pretențiilor contestatorului, este de observat că în speță contestația se va admite nu pentru motive de nelegalitate, proprii contestației la executarea silită însăși ori contestației la un anumit act de executare, ci pentru motive care vizează chiar fondul titlului executoriu, negându-se însăși existența creanței de 28,00 Euro pe care ar avea-o intimata, ca urmare a unei interpretări diferite a principiului aplicării retroactive a legii contravenționale mai favorabile.
Prezenta contestație este admisibilă, întrucât, față de data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile, în speță 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, procesul-verbal de contravenție fiind comunicat acestuia la începutul anului 2012, astfel încât unicul mijloc procedural prin care se poate deduce judecății această apărare de fond este contestația la executare.
În drept, conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În speță, având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanței al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . acestei norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Obligativitatea cuprinderii în cadrul procesului-verbal de contravenție a tarifului de despăgubire pentru repararea prejudiciului suferit de persoana vătămată de comiterea contravenției, este prevăzută de art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Or, în speță prin intermediul normei speciale de la art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 legiuitorul a înțeles să înlăture tariful de evaluare a pagubei, astfel încât procesul-verbal de contravenție nu va mai cuprinde acest tarif, atât pentru viitor, însă și pentru trecut, cu efect retroactiv.
În altă ordine de idei, executarea silită este nelegală și pentru că s-a declanșat în baza unui proces-verbal de contravenție nelegal comunicat, care, astfel, nu a devenit titlu executoriu. Potrivit deciziei în interesul legii nr. 6/2015 a ICCJ, procesele-verbal generate și semnate electronic ar fi trebuit să fie comunicate tot electronic, or în speță contestatorului i s-a comunicat un înscris obișnuit, iar nu un exemplar electronic al procesului-verbal de contravenție.
Pentru aceste considerente, în baza art. 712 C.proc.civ. va admite contestația la executare, va desființa toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 60/B/2015 al B. S. I. C..
Cererea de întoarcere a executării se va respinge ca lipsită de obiect, întrucât executarea silită nu a fost finalizată prin recuperarea vreunei sume de bani.
Totodată, va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, întrucât conform art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară se restituie la cererea petiționarului atunci când contestația la executare a fost admisă prin hotărâre definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea H. T. CONSTRUCT SRL având J_ și CUI RO18597298 cu sediul în București, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. având J_ și CUI_ cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Desființează toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 60/B/2015 al B. S. I. C..
Respinge cererea de întoarcere a executării, ca lipsită de obiect.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
ȚARI V. L. C.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2015.... → |
|---|
