Contestaţie la executare. Sentința nr. 8149/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8149/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 8149/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.8149
Ședința publică din data de 06.08.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executaresi suspendare executare, formulată de petentul C. G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsind partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, în baza art. 131 C.pr.civ., constată că este competenta sa solutioneze cauza în baza art. 714 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 651 alin. 1 C.pr.civ. si art. 94 pct. 3 C.pr.civ. si, în baza art. 238 alin. 1 C.pr.civ., stabileste termenul rezonabil pentru solutionarea cauzei 10 zile .
Instanța, în baza art. 717 alin. 2 C.pr.civ., obliga petentul sa plateasca în contul B. S. I. C. nr. RO31 RZBR_ 2215 deschis la Raiffeisen Bank, la dispozitia B. S. I. C. – RO_, suma de 15 lei contravaloare fotocopiere acte executare si, având în vedere ca petentul nu a achitat cautiunea încuantum de 69 lei potrivit art. 719 alin. 2 C.pr.civ., respinge cererea suspendare executare ca inadmisibila.
Instanța ia act ca intimata a invocat exceptia tardivității prin întampinare si, în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare pe exceptia tardivității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 19.03.2015, sub nr._ petentul C. G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat contestatie la executare împotriva executarii silite începuta în dosarul de executare nr. 5924/B/2014 al B. S. I. C. cu privire la întinderea si aplicarea titlului executoriu, anularea încheierii pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti la data de 29.10.2014 în dosarul nr._/300/2014, suspendarea executarii silite si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii petentul a arătat că anterior începerii executarii silite a achitat amenziile ce au fost puse în executare. A luat cunostiinta de executare la data de 09.02.2015. A precizat ca încheierea pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti la data de 29.10.2014 în dosarul nr._/300/2014 este nelegala, fiind emisa cu încalcarea dispozitiilor art. 622 alin. 1 si 2, 625 alin. 1, 627 alin. 1 si 632 C.pr.civ. si ca auto Dacia Break pentru care a fost sanctionat a fost vanduta numitului Vanatorul V. M. în data de 19.05.2007. Prin sentinta civila nr._/18.10.2013 instanta a constatat ca proprietrul auto Dacia Break este numitul Vanatorul V. M.. Auto a fost radiat la data de 06.11.2009. Cu toate ca nu era vinovat, cu chitanta nr. 5039/08.11.2014 a achitat amenzile contraventionale aplicate prin procesele verbale ce au fost puse în executare în dosarul de executare nr. 5924/B/2014 al B. S. I. C..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 si urm C.pr.civ., art. 44 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Primul Protocol Aditional la Conventie.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie înscrisurile invocate, respectiv înscrisurile de executare contestate si proba testimoniala.
Cererea a fost legal timbrata.
La data de 09.06.2015, B. S. I. C. a depus în copie certificata pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr. 5924/B /2014 si a solicitat obligarea petentului la plata sumei de 15 lei, contravaloarea fotocopiilor actelor dosarului de executare.
La data de 27.04.2015 intimata a depus întampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii, aratand ca cererea a fost depusa dupa termenul de 15 zile prevazut de lege, exceptia inadmisibilitatii în raport de prevederile art. 712 C.pr.civ., iar pe fond a solicitat respingerea cererii suspendare executare si contestatiei ca neîntemeiate.
A aratat ca executarea silita este legala.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ..
A solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie înscrisurile invocate, respectiv înscrisurile de executare contestate.
La termenul de azi instanta a reținut cauza spre soluționare pe exceptia tardivitatii.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 13.10.2014 intimata a formulat cerere executare silita la B. S. I. C., aceasta fiind înregistrata sub nr. 5924/B /2014.
Executarea silita a fost încuviintata prin încheierea pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti la data de 29.10.2014 în dosarul nr._/300/2014.
Prin încheierea din 04.02.2015 executorul a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 442,57, din care suma de 30,57 lei, onorariu executor.
A fost emisa somatia de plata iar petentul a luat act de executare în data 09.02.2015 astfel cum sustine în cerere.
Potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii iar potrivit art. 715 C.pr.civ., (1) Daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand: 1. contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta; 2. cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit; 3. debitorul care contesta executarea insasi a primit incheierea de incuviintare a executarii sau somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit incheierea de incuviintare a executarii si nici somatia sau executarea se face fara somatie. (2) Contestatia impotriva incheierilor executorului judecatoresc, in cazurile in care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face in termen de 15 zile de la comunicare. (3) Contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se poate face oricand inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a obtine executarea silita. (4) Daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia prin care o terta persoana pretinde ca are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit poate fi introdusa in tot cursul executarii silite, dar nu mai tarziu de 15 zile de la efectuarea vanzarii ori de la data predarii silite a bunului. (5) Neintroducerea contestatiei in termenul prevazut la alin. (4) nu il impiedica pe cel de-al treilea sa isi realizeze dreptul pe calea unei cereri separate, in conditiile legii, sub rezerva drepturilor definitiv dobandite de catre tertii adjudecatari in cadrul vanzarii silite a bunurilor urmarite.
Contestatia la executare ce face obiectul prezentului dosar a fost introdusa la data de 19.03.2015 si prin aceasta se contesta toate actele de executare.
Cum termenul pentru introducerea contestatiei s-a împlinit la data de 24.02.2015 rezulta ca cererea este tardiv formulata astfel încat instanta, avand în vedere considerentele expuse, va admite exceptia tardivitatii si va respinge contestatia la executare în consecinta.
Si daca termenul ar fi calcuat de la data de 02.03.2015 ( data inscrisa pe procesul verbal aflat la fila 60) rezulta ca acesta s-a implinit la data de 18.03.2015 si deci contestatia este introdusa peste termenul de 15 zile stabilit de lege.
Instanta a avut în vedere ca decaderea constituie sanctiunea de drept comun ce intervine în ipoteza nerespectarii unui termen procedural imperativ, indiferent ca termenul nesocotit este unul legal sau stabilit de catre instanta de judecata si ca potrivit art. 185 alin. 1 C.pr.civ., cand un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitarea dreptului, în afara de cazul în care legea dispune altfel, actul de procedura facut peste termen fiind lovit de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivitații formulării contestației.
Respinge contestația la executare formulată de petentul C. G., CNP_, cu domiciliul în Bucuresti, ., ., ., sector 2 si cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la avocat D. D., cu sediul în Bucuresti, Calea Mosilor nr. 90, corp A, parter, . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, avand CUI_ si J_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi 06.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. D. N.
Red. Jud.PVL
5 ex. 10.08.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7079/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7977/2015.... → |
|---|
