Întoarcere executare. Sentința nr. 7990/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7990/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 7990/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7990
Ședința publică din data de 23.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare - întoarcere executare, formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații S. I. și S. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și arată că s-a comunicat copia dosarului de executare nr. 53/2015, de către B. T. și M., precum și faptul că s-a depus de către contestatoare dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 139 lei, după care:
Instanța, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestatoare, în temeiul art. 255 C., încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, considerând că această probă este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.04.2015 sub nr._, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații S. I. și S. M., a formulat contestație la executare împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 03.04.2015 din dosarul nr.53/2015 al B. T. și M. și a solicitat întoarcerea executării silite, cu obligarea la plata cheltuielilor de executare.
În motivare, a arătat, în esență, că onorariul de avocat în sumă de 500 lei este disproporționat față de activitatea efectiv dispusă, și că executorul nu a precizat în baza căror documente justificative a fost achitată suma de 500 lei sau ce documente a fost nevoit să comunice. De asemenea, a precizat că executorul avea obligația de a conferi consultanța în ceea ce privește executarea silită, în baza căruia a perceput un onorariu de 200 lei.
În drept, a invocat disp. art.662, 711, 176 C.proc.civ..
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.393/R/23.05.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/182/2012, contestatoarea a fost obligată la plata către intimați a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și a sumei de 500 lei cu tilu de cheltuieli de judecată în recurs.
Intimații au formulat la data de 30.03.2015 cerere de executare silită (f. 40), formându-se dosarul execuțional nr. 53/2015 al B. T. și M..
Prin încheierea de stabilire cheltuieli executare din data de 03.04.2015 s-au stabilit cheltuieli de executare în sumă totală de 1200 lei, compusă din suma de 200 lei onorariu de executor judecătoresc, din 500 lei reprezentând comunicarea actelor de procedură, consultații în legătură cu constituirea dosarului execuțional, taxe de timbru și alte taxe, alte cheltuieli, și din suma de 500 lei onorariul avocat (f.45).
Conform art. 711, alin. 1 C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Contestatorul prin prezenta contestație la executare arată că onorariul avocatului este disproporționat raportat la activitatea efectiv prestată, iar suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de executare nu este justificată.
În ceea ce privește onorariului avocațial în cuantum de 500 lei, achitat conform chitanței nr._/23.03.2015 (f.41) instanța reține că acesta respectă proporția rezonabilă dată de munca depusă de apărătorul ales și de valoarea obiectului litigiului. Astfel, avocatul creditorilor a formulat cererea de executare silită, a transmis executorului judecătoresc actele necesare pentru a putea proceda la executarea silită, a urmărit realizarea executării silite în condiții legale pentru a evita anularea acestora pe calea contestației la executare și a menținut legătura între client și executorul judecătoresc.
Referitor la suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de executare, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 669 alin.2 C.pr.civ debitorul este ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, și că acestea sunt justificate având în vedere înscrisurile depuse la dosarul de executare (adrese, încheieri, citații, înștiințări). De asemenea, instanța reține că potrivit pct.14 din Anexa la Ordinul nr.2550/2006 executorul judecătoresc poate acorda consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale, onorariul maximal pentru aceste activități prestate fiind 200 lei, onorariu reglementat separat de cel privind activitatea propriu zisă de punere în executarea a dispozițiilor titlului executoriu.
Față de cele menționate anterior, instanța constată că este neîntemeiată contestația. În consecință și cererea privind întoarcerea executării silite este neîntemeiată.
Așa fiind, în temeiul disp. art.711 și art.719 C.proc.civ., va respinge cererea având ca obiect contestație la executare - întoarcere executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea cererii având ca obiect contestație la executare - întoarcere executare, formulată de contestatoarea . cu sediul în București, Șos. P. 42, ., în contradictoriu cu intimații S. I. și S. M. ambii cu domiciliul în Baia M., .. 28, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Fiind în concediu de odihnă,
semnează Grefier Șef
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 5 ex/11.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7986/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Încheierea nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
