Contestaţie la executare. Încheierea nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 14425/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 15.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea LA - RO I. 2001 SRL, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate de către părți, apreciind asupra capacității probelor de a lămuri cauza și a conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța, constatând că cel puțin una dintre părți a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 18.12.2015, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.12.2015.
Punerea soluției la dispoziția părților se va face prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea LA - RO I. 2001 SRL, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 15.12.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin contestația la executare nr._ din 26.06.2015 înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de către Judecătoria Sector 6 București prin Sentința civilă nr. 2426/01.04.2015 pronunțată în dosar nr._, contestatoarea . 2001 SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, solicită, cu referire la dosarul de executare nr. nr. 2034/2014 instrumentat de către Biroul Executorului Judecătoresc I. R. L., anularea somației nr. 2034/2014 din 12.02.2015, anularea tuturor formelor de executare silită și întoarcerea executării silite.
Solicită anularea executării silite în cazul în care nu există încuviințare de executare silită a contestatoarei și pentru faptul că titlul executoriu nu este investit cu formulă executorie, iar somația nu i-a fost comunicată.
În drept: art. 411 și urm. Cod procedură civilă.
Probe propuse prin acțiune: înscrisuri. (atașate)
Cerere legal timbrată. (50 lei)
Prin întâmpinarea depusă în dosarul declinat, intimata solicită respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică. (f. 13 și urm., dosar declinat)
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
S-a atașat dosarul de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru început, instanța reține că inițial, contestatorul a investit Judecătoria Sector 6 cu o cerere prin care formula nu numai contestație la executarea silită, dar și contestație la titlu, invocând apărări de fond împotriva procesului verbal . 11 nr._/31.10.2011.
Cererea sa a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București sub nr._ .
Prin Încheierea din 01.04.2015, instanța a disjuns capătul de cerere privind contestația la executare, formându-se un nou dosar, cu nr._, declinat spre soluționare prezentei instanțe.
Judecătoria Sector 6 București a calificat capătul de cerere denumit „contestație la titlu” ca fiind plângere contravențională și a rămas investită cu soluționarea acestuia, sub nr. de dosar,_ .
Prin Sentința civilă nr. 3283/06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosar nr._, plângerea contravențională a fost anulată ca netimbrată.
Revenind la contestația la executare, instanța reține că executarea silită a fost demarată în baza titlului executoriu proces verbal . 11 nr._/31.10.2011, la solicitarea intimatei din data de 22.07.2014, cerere înregistrată sub nr. 2034/2014 de B. I. R. L. cu sediul în Mun. G., județ G..
Examinând procesul verbal pus în executare, reținem că acesta nu reprezintă titlu executoriu întrucât nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Astfel, prin Decizia ICCJ (RIL) nr. 6/2015, obligatorie pentru instanțe începând cu 25.03.2015, data publicării în Monitorul Oficial al României, partea I, conform art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă, Înalta Curte a stabilit sancțiunea aplicabilă proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, care nu poartă semnătura olografă a agentului constatator și care au fost transmise persoanelor sancționate contravențional, pe suport hârtie.
Înalta Curte a stabilit că procesele verbale încheiate în formă electronică, ce nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, transmise persoanelor sancționate pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută.
În considerentele Deciziei, Înalta Curte reține că „procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.”
Constatând așadar că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor pus în executare nu are forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea LA-RO I. 2001 SRL înregistrată sub nr. J40/_/1994 având CUI_, cu sediul în sector 6, București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 2034/2014 instrumentat de B. I. R. L..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9885/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 15/2015. Judecătoria... → |
|---|
