Contestaţie la executare. Sentința nr. 7642/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7642/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 7642/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7642
Ședința publică din data de 7.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită, formulată de contestatoarea R. L., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La primul apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea personal și asistată de avocat D. E.-C., fără împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea dosarului de executare nr. 4053/2014, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 714 alin. 1 rap. la art. 651 alin. 1 Cod proc. civ.
Instanța procedează la legitimarea contestatoarei, datele sale de identificare fiind connsemnate în caietul grefierului de ședință.
Apărătorul contestatoarei învederează instanței că împuternicirea avocațială a fost trimisă prin fax, urmând a fi atașată la dosar.
Instanța dispune lăsarea cauzei la ordine.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea personal și asistată de avocat D. E.-C., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Instanța aduce la cunoștința contestatoarei împrejurarea pronunțării cu privire la cererea de ajutor public judiciar, pe care a respins-o ca neîntemeiată la data de 29.06.2015.
La interpelarea instanței, apărătorul contestatoarei arată că renunță la calea de atac împotriva încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar.
Instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, în vederea achitării taxei de timbru.
La al treilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea personal și asistată de avocat D. E.-C., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Apărătorul contestatoarei depune în ședință publică dovada achitării taxei de timbru, după care instanța îi comunică un exemplar al încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar și ia act de renunțarea contestatoarei prezentă personal la cererea de reexaminare împotriva încheierii pronunțată la data de 29.06.2015.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de suspendare a executării.
Apărătorul contestatoarei arată că este de acord cu admiterea excepției.
Instanța admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite, raportat la dispozițiile art. 10 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013.
La interpelarea instanței, apărătorul contestatoarei precizează că a formulat o cerere de intervenție accesorie a terțului care a cumpărat autoturismul ce face obiectul prezentei cauze în vederea susținerii celor precizate în cererea de chemare în judecată. Însă, revine asupra cererii, în sensul că a formulat o cerere de chemare în garanție a terțului.
Instanța pune în vedere apărătorului contestatoarei să formuleze cererea de chemare în garanție în scris în termen de 5 zile, cu indicarea temeiului de drept, atașând o copie de pe acțiunea inițială pentru comunicarea către persoana chemată în garanție, să precizeze concret obiectul cererii potrivit art. 194 Cod proc. civ., precum și să achite taxa judiciară de timbru aferentă acesteia.
Apărătorul contestatoarei solicită instanței permisiunea de a discuta cu clienta sa, după care învederează instanței că renunță la cererea de chemare în garanție.
Instanța ia act de renunțarea la cererea de chemare în garanție a numitului G. I. revenind asupra măsurilor dispuse, după care procedează la dezatașarea filei 43 dosar, reprezentând factura fiscală privind cheltuielile de fotocopiere a dosarului de executare, pe care o comunică apărătorului contestatoarei și ii pune în vedere să o achite.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității invocată de către intimată prin întâmpinare.
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepției inadmisibilității, arătând că cererea de chemare în judecată este admisibilă.
În ceea ce privește excepția invocată de către intimată prin întâmpinare, instanța arată că într-adevăr motivele de nelegalitate și netemeinicie ale procesului-verbal de constatare a contravenției pot fi invocate exclusiv în calea de atac specifică pentru desființarea acestuia, respectiv în cadrul plângerii contravenționale, conform art. 712 alin. 2 teza finală Cod proc. civ. coroborat cu dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, modificată.
Cu toate acestea, motivele invocate de către contestator în cadrul contestației la executare țin atât de legalitatea procesului-verbal de contravenție, cât și de caracterul executoriu al acestuia, fiind aplicabile prevederile art. 31 și urm. OG nr. 2/2001, aceste motive fiind deci admisibile în cadrul contestației la executare.
Pentru aceste considerente, instanța respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității motivelor invocate de către contestator în cadrul contestației la executare.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul contestatoarei solicită în susținerea cererii de chemare în judecată încuviințarea probei cu înscrisuri care au fost depuse la dosar.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de către contestatoare prin cererea de chemare în judecată și de către intimată prin întâmpinare este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., instanța o încuviințează ambelor părți.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului.
Apărătorul contestatoarei solicită instanței constatarea nulității procesului-verbal, având în vedere decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în 2015, admiterea acțiunii și anularea tuturor actelor de executare, pentru motivele arătate pe larg în cererea de chemare în judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 9.03.2015, contestatoarea în contradictoriu cu intimata a formulat contestație la executare prin care a solicitat:
- anularea executării silite și a tuturor formelor de executare;
- constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunilor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției;
- suspendarea executării silite.
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat că nu i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție.
S-au invocat în esență următoarele:
- procesul-verbal nu a fost comunicat în mod legal, astfel că nu are valoare de titlu executoriu;
- a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale;
- procesul-verbal este lovit de nulitate pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pe cale de consecință, contestatoarea a învederat că actele de executare efectuate în baza unui titlu executoriu nevalabil sunt nelegale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm. Cod proc. civ.
S-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat în esență admiterea excepției inadmisibilității cererii contestatoarei în ceea ce privește aspectele de nelegalitate și netemeinicie cuprinse în titlul executoriu, iar pe fondul cauzei respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise în baza titlului executoriu și continuarea executării silite.
Aceasta a arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la datele relevante. A mai arătat și că procesul verbal este valabil și dacă are atașată o semnătură electronică.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile sale, solicitând totodată respingerea excepției inadmisibilității ca nefondată și invocând Decizia nr. 6/2013 dată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție.
De asemenea, contestatoarea a solicitat introducerea în cauză ca intervenient forțat a numitului G. I., după care a renunțat la cererea sa înainte ca cererea să-i fi fost comunicată acestuia, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 406 coroborat cu art. 72 Cod proc.civ.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către biroul executorului judecătoresc, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Instanța a admis excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite, a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității și a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
La cererea intimatei, împotriva contestatoarei s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 24.10.2011, pentru suma de 28 euro, reprezentând diferență tarif de despăgubire + cheltuieli de executare.
- Primul motiv invocat de contestatoare este întemeiat.
Astfel, deși intimata a făcut dovada comunicării procesului-verbal de contravenție prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 45), fiind deci respectate prevederile art. 27 din O.G. nr. 2/2001 astfel cum au fost interpretate de Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat în format electronic deși a fost întocmit în această modalitate.
Astfel, prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii nr. 6/2015 s-a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În considerentele acestei decizii, s-a mai reținut și că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 C., dar că această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Chiar dacă, formal, decizia pronunțată în interesul legii devine obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial, instanța arată că nici o dispoziție legală nu interzice interpretarea legii în același sens în care s-a pronunțat instanța supremă. Mai mult, acest lucru este chiar recomandabil, având în vedere că este vorba despre o interpretare ce s-a dovedit a fi corectă și care, de la un anumit moment, chiar a devenit obligatorie.
În raport de motivele arătate de instanța supremă, instanța apreciază că procesul verbal în discuție este lipsit de forță executorie, el nefiind comunicat contravenientului în format electronic, ci doar în copie tipărită.
- Al doilea motiv invocat de contestatoare este neîntemeiat.
Instanța a reținut faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 24.10.2011 a fost comunicat contestatoarei la 7.11.2011 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 45), fiind respectat termenul legal de o lună prevăzut de art. 14 din. O.G. nr. 2/2001.
Pentru acest motiv, instanța constată că nu s-a prescris executarea sancțiunii contravenționale.
- Instanța mai reține că motivul privind nulitatea absolută a titlului executoriu pentru lipsa semnăturii nu poate fi analizat în prezenta procedură, față de dispozițiile art. 713 alin. 2 Cod proc.civ. și față de existența căii de atac a plângerii, în condițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Pentru motivul arătat, constatând că procesul-verbal de contravenție este lipsit de forța executorie, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare întocmite de B. T. B. O. în dosarul de executare nr. 4053/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite.
Ia act de renunțarea contestatoarei la cererea de introducere în cauză a numitului G. I..
Respinge excepția inadmisibilității invocată de intimată.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea R. L., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., ._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, sector 6, .. 101A, având CUI_ .
Anulează executarea silită însăși și toate actele de executare întocmite de B. T. B. O. în dosarul de executare nr. 4053/2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.07.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Dact R.E.F./4 ex./3.09.2015
2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7640/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7643/2015. Judecătoria... → |
|---|
