Acţiune în constatare. Încheierea nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5725/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: E. L. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, pretenții privind pe reclamantul L. R., în contradictoriu cu pârâta S.C. V. ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de apărător ales, pârâta, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția autorității de lucru judecat
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției iar pe fondul cauzei solicită a se avea în vedere concluziile formulate la termenul anterior.
Pârâtul personal arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Nemaifiind cererii de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța constată dezbaterile închise și rămâne în pronunțare atât pe excepția autorității de lucru judecat cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 22.05.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5725
Ședința publică din data de 22.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: E. L. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, pretenții privind pe reclamantul L. R., în contradictoriu cu pârâta S.C. V. ROMÂNIA S.A.
Dezbaterile pe cererea de suspendare au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamantul L. R. a solicitat în contradictoriu cu pârâta V. România S.A. să oblige pârâta la restituirea comisionului de risc calculat de la data semnării contractului până la data de 21.07.2008 ca urmare a constatării caracterului abuziv al clauzei prevăzute la art. 5 lit. a din contractul de credit intervenit între părți, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, reclamantul a arătat că valoarea comisionului de risc încasat abuziv de către pârâtă este în sumă de 3879,20 lei la cursul BNR din 04.02.2014 iar prin sentința 2844/07.02.2012 definitivă și irevocabilă prin decizia 215/2013 a Tribunalului T. s-a constatat caracterul abuziv al clauzei respective.
În drept, a invocat prevederile Legii 193/2000.
În dovedire a solicitat înscrisurile depuse în copie la dosarul cauzei.
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
La data de 27.02.2015 pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de decizia nr. 215/2013 a Tribunalului T. prin care pârâta a fost obligată să ramburseze comisionul de risc neprescris și prin care s-a reținut în considerente că este prescris dreptul de a solicita restituirea sumelor reprezentând comisionul de risc achitat în perioada 26.09.2007 – 16.08.2008.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei prin prisma excepției autorității de lucru judecat, instanța reține următoarele:
Instanța va avea în vedere dispozițiile art. 430 C.proc.civ., potrivit cărora „Hotărârea judecîtorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.” Iar potrivit dispozițiilor alin. 2 art. 431 C.p.c. „Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă”.
În acord cu dispozițiile enunțate anterior, soluția cuprinsă într-o hotărâre irevocabilă este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre. Mijlocul procedural prin care poate fi împiedicată o nouă judecată a aceleiași cauze sau tranșarea din nou a aceleiași chestiuni este excepția autorității lucrului judecat care în conformitate cu art. 432 C.p.c. poate fi invocată de instanță sau părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs.
Pentru admiterea excepției trebuie reținută tripla identitate de elemente cu referire la părțile, obiectul și cauza celor două litigii.
În speță, atât în litigiul prezent cât și în litigiul dedus judecății pe rolul Tribunalului T. (dosar înregistrat sub nr._/325/2011) figurează aceleași părți; ambele cauze au ca obiect între alte capete de cerere, restituire comision de risc pentru aceeași perioadă; cauza fiind de asemenea identică, constând în fundamentul juridic al cererilor deduse judecății.
Totodată, în dosarul nr._/325/2011, având aceleași părți, obiect și cauză, Tribunalul T. a dispus obligarea pârâtei la plata comisionului de risc neprescris perceput abuziv și a constatat și reținut în considerentele deciziei irevocabile nr. 215/2013, faptul că este prescris dreptul de a cere restituirea tuturor sumelor de bani plătite cu titlu de comision de risc în intervalul de timp cuprins între 26.09.2007(data semnării contractului de credit) și 16.08.2008, perioadă ce coincide cu cea care face obiectul cauzei deduse judecății.
Cum în dosarul anterior menționat, instanța, în urma verificării motivelor invocate de către părți a pronunțat o soluție ce a rămas irevocabilă, se impune a i se recunoaște autoritatea de lucru judecat.
În raport de considerentele expuse, instanța urmează a admite excepția invocată cu consecința respingerii contestației la executare, constatând existența autorității de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea privind pe reclamantul L. R. domiciliat în Municipiul Timișoara, ., ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâta S.C. V. ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, ., . 10, J_, CUI_, constatând autoritatea de lucru judecat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
Red./Tehn.
I.G.P./S.E.L.
5 ex. – 20.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7643/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7674/2015.... → |
|---|
