Contestaţie la executare. Sentința nr. 7650/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7650/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 7650/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7650
Ședința publică din data de 7.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea I. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La primul apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea personal, lipsind intimata.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa de procedură cu contestatoarea, depunerea dosarului de executare, după care:
Instanța constată lipsă de procedură cu contestatoarea, neregularitate care se acoperă prin prezența sa în sală, după care procedează la legitimarea contestatoarei, datele sale de identificare fiind consemnate în caietul grefierului de ședință,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea achitării taxei de timbru.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea personal, lipsind intimata.
Contestatoarea depune în ședință publică dovada achitării taxei de timbru.
Instanța pune în vedere contestatoarei să achite costurile privind fotocopierea dosarului de executare, după care acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității motivelor de nelegalitate și netemeinicie a procesului-verbal de contravenție invocată de către intimată prin întâmpinare.
Contestatoarea lasă la aprecierea instanței.
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția invocată de către intimată, aratând că partea are posibilitatea de a formula plângere contravențională potrivit art. 713 alin. 2 teza finală Cod proc. civ., însă motivele invocate de contestatoare în cadrul contestației la executare țin de caracterul executoriu al titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție, care sunt admisibile în cadrul contestației la executare.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Contestatoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, care au fost depuse la dosarul cauzei.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de către contestatoare prin cererea de chemare în judecată și de către intimată prin întâmpinare este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează ambelor părți.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului.
Contestatoarea solicită admiterea contestației la executare.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.04.2015 sub nr._, contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva încuviințării executării silite prin încheierea pronunțată la data de 3.02.2015 în dosarul nr._ și împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 20.03.2015.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2015 i-a fost aplicată amendă contravențională în cuantum de 250 lei, la care au fost adăugate cheltuieli de executare în cuantum de 515,87 lei.
A arătat că procesul-verbal ce face obiectul prezentei cereri este lovit de nulitate absolută întrucât nu conține semnătura olografă a agentului constatator.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 714 Cod proc. civ.
În susținerea cererii, contestatoarea a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare la data de 4.05.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare, precum și continuarea executării silite, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării contestatoarei la achitarea tarifului de despăgubire, precum și a tuturor cheltuielilor de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod proc. civ., precum și cele care se regăsesc în cuprinsul întâmpinării.
În combaterea cererii, intimata a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, intimata a depus la dosar înscrisuri.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către biroul executorului judecătoresc, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Instanța a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității și a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
La cererea intimatei, împotriva contestatoarei s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012, pentru suma de 28 euro, reprezentând diferență tarif de despăgubire + cheltuieli de executare.
Procesul-verbal a fost comunicat contestatoarei, prin afișare, la data de 12.03.2012 (fila 29).
Conform art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, deci nu prin afișare la domiciliul indicat în certificatul de înmatriculare.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit (decizia în interesul legii nr. 10/2013), în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
S-a mai reținut, în considerente, că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
În cauză, intimata nu a dovedit că ar fi încercat, anterior comunicării prin afișare, să comunice actul prin poștă, cu aviz de primire.
Chiar dacă, formal, decizia pronunțată în interesul legii devine obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial, reținem că nici o dispoziție legală nu interzice interpretarea legii în același sens în care s-a pronunțat instanța supremă. Mai mult, acest lucru este chiar recomandabil, având în vedere că este vorba despre o interpretare ce s-a dovedit a fi corectă și care, de la un anumit moment, chiar a devenit obligatorie.
În aceste condiții, procesul-verbal nu a devenit titlu executoriu, el nefiind legal comunicat.
Prin urmare, executarea silită este nelegală, urmând a fi anulată.
Mai mult, prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii nr. 6/2015 s-a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În considerentele acestei decizii, s-a mai reținut și că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 C., dar că această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
În raport de motivele arătate de instanța supremă, instanța apreciază că procesul verbal în discuție este lipsit de forță executorie, el nefiind comunicat contravenientului în format electronic, ci doar în copie tipărită.
Instanța reține că motivul privind nulitatea absolută a titlului executoriu pentru lipsa semnăturii nu poate fi analizat în prezenta procedură, față de dispozițiile art. 713 alin. 2 Cod proc.civ. și față de existența căii de atac a plângerii, în condițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Pentru motivele arătate, constatând că procesul-verbal de contravenție este lipsit de forța executorie, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare întocmite de B. S. I. C. în dosarul de executare nr. 39/B /2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității invocată de intimată.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea I. M., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., ap.24, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, C._.
Anulează executarea silită însăși și toate actele de executare întocmite de B. S. I. C. în dosarul de executare nr. 39/B/2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.07.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Dact R.E.F./4 ex./3.09.2015
2 .>
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7763/2015. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 7692/2015.... → |
|---|
