Obligaţie de a face. Sentința nr. 9843/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9843/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 9843/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR 9843
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. – M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare - clauze abuzive, pretenții, oblig a face, privind pe reclamanții P. B. M. și P. C. A. în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea în data de 17.07.2015 a unei cereri de renunțare la judecată, după care:
În temeiul art. 394 C. pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare cu privire la cererea de renunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București în data de 08.05.2015, sub nr. _ , reclamanții P. B. M. și MOSOIA M. L., au solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța:
- Să constate caracterul abuziv / nulitatea a art. 5 lit. a si art 3.5 din Convenția de credit nr._/06.07.2007;
- obligarea pârâtei la restituirea plăților nedatorate a pârâtei în cuantum de 1647,07 CHF;
- obligarea pârâtei sa elimine clauza abuzivă;
- obligarea pârâtei la emiterea unui nou grafic de rambursare;
- obligarea pârâtei la plata sumei de 275CHF achitate cu titlul de comision de gestiune;
- obligarea pârâtei la plata de cheltuieli de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile legale și jurisprudența relevată în cuprinsul motivării acțiunii.
Analizând cauza de față, prin prisma dispozițiilor art. 406 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin cerere formulată, reclamanții au precizat că înțeleg să renunțe la judecată
În atare condiții, instanța constată incidența dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.proc.civ., care statuează că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. în vreme ce alin. 3 al aceluiași text de lege prevede că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Cum în prezenta cauză reclamanții au formulat cerere scrisă prin care a arătat că renunță la judecată, și având în vedere că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă, instanța urmează a constata că reclamanții au renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată.
DISPUNE:
În temeiul art. 406 Cod proc. civ., ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamanții P. B. M. și MOSOIA M. L., ambii cu domiciliul procesual ales ÎN BULEVARDUL A.. LAPUSNEANU NR.181A, ., J. C., București, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, Sector 2, ..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-M. P. C. I. C.
Red./Tehn.: A.M.P.
Data: 26.10.2015/Ex. 6
Operator de date cu caracter personal nr. 2891
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9822/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9833/2015.... → |
|---|
