Contestaţie la executare. Sentința nr. 7651/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7651/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 7651/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7651
Ședința publică din data de 7.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare - suspendare ex., formulată de contestatorul R. M. D., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța comunică apărătorului contestatorului un exemplar al notelor scrise depuse de către intimată și îi pune în vedere să achite costurile privind fotocopierea dosarului de executare aflate la fila 49.
Apărătorul contestatorului depune în ședință publică dovada achitării taxei de timbru.
Instanța restituie apărătorului contestatorului înscrisul prezentat și acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, care au fost depuse la dosarul cauzei.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de către contestatoare prin cererea de chemare în judecată și de către intimată prin întâmpinare este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează ambelor părți.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului cererii și asupra excepției rămânerii fără obiect a cererii de suspendare a executării.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, anularea tuturor actelor de executare, pentru motivele arătate pe larg în cererea de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.04.2015 sub nr._, contestatorul a solicitat admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea formelor de executare întocmite în dosar de executare nr. 51/B/2015, a somației din 20.03.2015 și a titlului executoriu constând în procesul-verbal . nr._/22.02.2012; anularea cheltuielilor de executare; suspendarea executării până la soluționarea contestației; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că la data de 1.04.2015 i s-au comunicat formele de executare cu privire la plata debitului prevăzut de titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal . nr._/22.02.2012.
A arătat de asemenea că au fost abrogate dispozițiile legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire și sunt aplicabile dispozițiile legii mai favorabile, dar și faptul că sunt mult prea oneroase cheltuielile de executare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. Cod proc. civ.
În susținerea cererii, contestatorul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare la data de 11.05.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției, derularea în continuare a procedurii de executare silită, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării contestatorului la achitarea tarifului de despăgubire, precum și a tuturor cheltuielilor de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod proc. civ., precum și cele care se regăsesc în cuprinsul întâmpinării.
În combaterea cererii, intimata a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, intimata a depus la dosar înscrisuri.
La data de 11.06.2015, prin poștă, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată și a invocat prescripția aplicării sancțiunilor potrivit art. 13 din O.G. nr. 2/2001.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către B. C. V. și M. – A. D., în fotocopie, dosarul de executare silită nr._/2014.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Instanța a admis excepția netimbrării cererii de suspendare a executării, a respins excepția inadmisibilității și a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
La cererea intimatei, împotriva contestatorului s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 - pentru suma de 28 euro, reprezentând diferență tarif de despăgubire + cheltuieli de executare.
Motivul invocat de contestator este întemeiat:
Instanța arată că, prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că prevederea respectivă are, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții și că, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
În art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, se prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată.
În ceea ce privește prescripția aplicării sancțiunii, instanța arată că au fost respectate dispozițiile art. 13 din. O.G. nr.2/2001, sancțiunile fiind aplicate contravenientului contestator înăuntrul termenului de 6 luni prevăzut de lege.
Instanța mai reține că motivul privind nulitatea absolută a titlului executoriu pentru lipsa semnăturii nu poate fi analizat în prezenta procedură, față de dispozițiile art. 713 alin. 2 Cod proc.civ. și față de existența căii de atac a plângerii, în condițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
În raport de cele arătate, instanța nu va mai analiza motivul privind nelegalitatea cheltuielilor de executare.
Pentru motivele arătate, constatând că sunt aplicabile dispozițiile legii contravenționale mai favorabile, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare întocmite de B. S. I. C. în dosarul de executare nr. 51/B/2015.
Față de soluționarea contestației la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Pe cererea contestatorului de restituire a taxei de timbru achitată de acesta, instanța constată că este întemeiată raportat la dispozițiile art. 45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd posibilitatea contestatorului de a solicita restituirea taxei de timbru în situația admiterii contestației, însă numai după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. M. D., cu domiciliul în București, sector 3, .. 31, ., . și cu domiciliul ales la CA D. M., cu sediul în Bucuresti, sector 4, . nr.12, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, J_, C._.
Anulează executarea silită însăși și toate actele de executare întocmite de B. S. I. C. în dosarul de executare nr. 51/B/2015.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în sumă de 92 lei după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.07.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Dact R.E.F./4 ex./3.09.2015
2 .>
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 7692/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9822/2015. Judecătoria... → |
|---|
