Contestaţie la executare. Sentința nr. 7794/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7794/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 7794/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7794
Ședința publică din data de: 09.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silităprivind pe contestatorul S. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și împrejurarea că la data de 15.06.2015, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus la dosar chitanță ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 12 lei, în copie, iar la data de 07.07.2015, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și E. - A. D. și M.-A. D. a depus la dosar înscrisurile existente în dosarul de executare nr._/2014, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, după care instanța constată că s-a solicitat de către părți judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Instanța califică excepția inadmisibilității, invocată de intimată prin întâmpinare, ca fiind o apărare de fond.
Constatând că proba cu înscrisuri este admisibilă potrivit legii și aptă să ducă la soluționarea procesului, instanța, în temeiul art. 255, 258 din Codul de procedură civilă, o încuviințează pentru părți.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 11.03.2015 sub nr._, contestatorul S. A. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București contestație la executare împotriva executării silite pornite de B. C. V. și E. - A. D. în dosarul de executare nr._/2014, solicitând anularea somației mobiliare emise în acest dosar la data de 24.02.2015, anularea proceselor verbale de contravenție . nr._ din 11.01.2012 și . nr._/11.01.2012, anularea cheltuielilor de executare și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii de chemare în judecată, contestatorul a arătat că la data de 24.10.2014 a fost somat de către B. C. V. și E. - A. D. în dosarul de executare nr._/2014 să achite contravaloarea tarifelor de despăgubire de 56 euro, stabilite prin procesele verbale anterior menționate, precum și cheltuieli de executare în cuantum de 416,63 lei.
A precizat contestatorul că a vândut autoturismul în cauză încă din data de 30.04.2011, aceasta fiind radiat din evidențele fiscale, iar transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului revine noului proprietar.
A mai arătat că procedura de comunicare a celor două procese verbale s-a realizat cu încălcarea prevederilor art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 și Deciziei nr. 10/10.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și de Justiție, care impuneau comunicarea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, procedură neurmată în cauză. Prin urmare, învederează contestatorul că a primit cele două procese verbale odată cu somația de executare în cadrul dosarului anterior menționat.
În drept, a invocat prevederile art. 714 și urm. C.pr.civ., O.U.G. nr. 195/2002, O.U.G. 2/2001, Decizia nr. 10/10.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și de Justiție
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlurile executorii prin raportare la prevederile art. 712 C.pr.civ., care impun analizarea acestor aspecte exclusiv pe calea plângerii contravenționale, a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se lua o asemenea măsură, iar, pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, întrucât executarea silită se realizează cu respectarea dispozițiilor legale.
Intimata a precizat că cele două procese verbale au fost corect întocmite și comunicate, fiind titluri executorii, conform art. 37 din O.G. 2/2001, că instanța a încuviințat executarea silită prin încheierea din camera de consiliu din data de 24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._/300/2014 analizând condițiile legale, iar cheltuielile de executare au fost corect stabilite.
În drept, a invocat prevederile art. 205-208 C.pr.civ.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității întrucât contestația la executare este singura cerere ce o putea formula, neputând beneficia de plângerea contravențională în condițiile în care se declanșase executare silită.
Contestatorul a solicitat înlăturarea susținerilor intimatei și admiterea contestației la executare cu anularea actelor de executare.
La dosar a fost atașat dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și E. - A. D..
La termenul de judecată din 09.07.2015 instanța a calificat excepția inadmisibilității invocată de intimată ca apărare de fond.
În temeiul art. 255 - 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat și a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei, astfel cum va rezulta mai jos din analiza detaliată a materialului probator pe care este întemeiată soluția în cauză.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., la data de 07.10.2014, B. C. V. și E. - A. D. (f. 83), creditoarea a solicitat executarea silită a contestatorului debitor S. A. pentru tarifele de despăgubire în cuantum de 56 euro stabilite prin procesele verbale de contravenție . nr._ din 11.01.2012 și . nr._/11.01.2012, formându-se dosarul de executare nr._/2014.
Prin încheierea din data de 24.02.2015 s-au stabilit cheltuieli de executare de 416,63 lei (f. 66), iar încuviințarea executării silite a fost dată prin încheierea din camera de consiliu din data de 24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._/300/2014 (f. 78).
Prin încheierea din data de 11.03.2015 executarea silită a încetat, suma urmărită și cheltuielile de executare fiind acoperite integral (f. 56).
Împotriva acestei executări a formulat contestație la executare debitorul S. A..
Sub un prim aspect, instanța contată că debitul a înțeles să învestească instanța exclusiv cu o contestație la executare (nu cu o plângere contravențională), după cum rezultă cu claritate din răspunsul la întâmpinare.
Debitorul contestator a invocat în cauză faptul că procesele verbale anterior menționate nu i-au fost comunicate legal.
Într-adevăr, instanța constată că procesele verbale de contravenție . nr._ din 11.01.2012 și . nr._/11.01.2012 au fost comunicate prin afișare la domiciliul contestatorului (f. 86-87).
Prin decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii, stabilindu-se că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată fiind îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Cum procesele verbale anterior menționate au fost comunicate direct prin afișare la domiciliul contestatorului, fără ca, în prealabil, să fie transmise prin poștă cu aviz de primire, instanța constată că, față de cele statuate de către Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, comunicarea nu s-a realizat legal, astfel încât acestea nu constituiau titluri executorii la data începerii executării silite.
Astfel, potrivit art. 37 din O.G. 2/2001: „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”, iar potrivit art. 31 alin. 1: „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții, se reține că, pentru a constitui titlu executoriu, inclusiv sub aspectul tarifelor de despăgubire, întrucât legea nu distinge sub acest aspect, este necesar ca procesul verbal să fie comunicat corect, iar de la această comunicare să fi trecut termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale. Or, în cauză, la data sesizării organului de executare și la data pronunțării încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită, această condiție nu era îndeplinită, procesele verbale nefiind comunicate legal și neconstituind titluri executorii, întrucât nu se împlinise termenul legal de 15 zile pentru a dobândi putere executoriu conform art. 37 din O.G. 2/2001.
Având în vedere aceste aspecte și constatând că executarea silită s-a realizat în lipsa unor titluri executorii, instanța, în temeiul art. 711 C.pr.civ., urmează să admită prezenta contestație și să anuleze executarea silită însăși și actele de executare din dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și E. - A. D. și M. A. D..
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea proceselor verbale de contravenție . nr._ din 11.01.2012 și . nr._/11.01.2012, instanța constată că susținerile intimatei fiind întemeiate.
Astfel, după cum s-a arătat anterior, debitorul a precizat, prin răspunsul la întâmpinare, că prezenta cerere este exclusiv o contestație la executare.
Or, potrivit art. 712 alin. 2 C.pr.civ.: „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
În cauza dedusă judecății legea prevede că împotriva procesului verbal se poate formula plângere (art. 31 din O.G. 2/2001), cale procesuală specifică pentru desființarea lui, astfel încât, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor anterior menționate, nu pot fi primite apărări de fond.
Din această perspectivă se constată că, pentru a obține anularea proceselor verbale, singura cale prevăzută de lege este plângerea contravențională care, contrar susținerilor contestatorului, nu este condiționată de neînceperea executării silite, putând și formulată în același timp cu contestația la executare. Însă, având în vedere principiul disponibilității, instanța nu poate califica, împotriva voinței debitorului clar exprimate prin răspunsul la întâmpinare, prezenta cerere ca fiind altceva decât o contestație la executare.
Prin urmare, se constată că în cauză nu pot fi analizate motivele ce privesc nulitatea proceselor verbale, respectiv cele referitoare la faptul că debitorul a înstrăinat vehiculul în cauză și că avea sau nu obligația de a realiza transcrierea dreptului de proprietate, asemenea apărări putând fi analizate exclusiv în cadrul unei plângeri contravenționale.
În consecință, având în vedere că legea reglementează o cale specifică de desființare a titlului, în cadrul contestației la executare se pot analiza exclusiv neregularități legate de procedura execuțională, astfel încât va respinge contestația la executare în ceea ce privește cererea de anulare a proceselor verbale de contravenție ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite se constată că această este rămasă fără obiect, atât din persectiva faptului că executarea silită s-a încheiat, cât și din perspectiva art. 718 alin. 1 C.proc.civ. care prevede posibilitatea de a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul S. A., domiciliat în București, ., .. B, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, având C.U.I._, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează executarea silită însăși și actele de executare din dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și E. - A. D. și M. A. D..
Respinge contestația la executare în ceea ce privește cererea de anulare a proceselor verbale de contravenție ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
Red. M.A./31.07.2015/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7739/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7757/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
