Contestaţie la executare. Sentința nr. 224/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 224/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 224/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.224
Ședința publică din data de 09.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. N. C.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare-întoarcere executare privind pe contestatoarea H. M. J. în contradictoriu cu intimata . poprit C. DE P. SECTOR 3 BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la completul de urgență, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 19.12.2014, contestatoarea a depus la dosar o adresă prin care a solicitat admiterea contestației, având în vedere că intimata a renunțat la executarea silită, fila 192, iar la data de 30.12.2014 a fost înaintată la dosar, o adresă din partea B. O. M. care a învederat că cererea a rămas fără obiect, întrucât creditorul a renunțat la executarea silită și s-a desființat poprirea.
La data de 05.01.2015, intimata a depus la dosar, o adresă prin care a menționat că cererea a rămas fără obiect, filele 201-207.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 23.06.2014, sub nr._ contestatoarea H. M.-J. în contradictoriu cu intimata . terțul poprit C. DE P. SECTOR 3 BUCUREȘTI a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună desființarea executării silite și a actelor emise în cadrul dosarului de executare nr. 511/2013 B. O. M., inclusiv încheierea pronunțată la data de 28.01.2014 de Judecătoria Sectorului 2 București prin care a fost încuviințată executarea silită.
În motivare, contestatoarea a arătat că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune privind executarea creanței, suma executată este disproporționat de mare, sumele de bani poprite deja depășesc cota legală de 1/3, iar cheltuielile de executare sunt disproporționate.
Prin cererea de completare înregistrată de contestatoare la data de 19.09.2014 a mai arătat că executarea este perimată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 și urm. c. proc. civ., art. 1393 c. civ., Decretul nr. 167/1958, Ordinul nr. 2561/2012.
A solicitat proba cu înscrisuri și expertiza contabilă având ca obiectiv stabilirea datoriei față de creditoare.
La data de 19.08.2014, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că a formulat în termenul de prescripție cerere de executare silită, a arătat că suma datorată de contestatoare este de 9706,74 lei credit restant, 9249,64 lei dobânzi restante și 535,23 comision restant, iar în ceea ce privește cheltuielile de executare acesteia nu îi poate fi imputată nicio culpă.
Au fost invocate dispozițiile art. 115-118 c. proc. civ. și dispozițiile privind executarea silită.
La data de 27.10.2014, intimata a formulat note scrise prin care a arătat că a solicitat executorului judecătoresc încetarea executării silite, astfel că cererea formulată de contestatoare a rămas fără obiect.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în cauză a fost demarată executarea silită la solicitarea intimatei . la data de 23.10.2014 executarea silită a încetat, față de cererea de renunțare a intimatei, iar nicio sumă de bani nu a fost reținută în urma vreunei forme de executare, astfel cum reiese din adresa emisă de B. O. M. la data de 24.12.2014, în dosarul de executare nr. 511/2013 (f.203).
În drept,conform art. 711 alin. 1 și art. 722 alin. 1 din c. pr. civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar când executarea se desființează, cel interesat este în drept la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare.
Pentru a putea formula contestație la executare, indiferent că este vorba despre contestație la executare însăși, contestație la executare împotriva unui act de executare, contestație la titlu sau contestație împotriva refuzului executorului judecătoresc, este necesar să existe o executare, căci nu se poate concepe o contestație în lipsa unei executări.
Constatând că executarea silită a încetat, instanța va respinge contestația la executare și cererea de întoarcere a executării formulate de contestatoare (care urmează soarta cererii principale, în contextul în care nicio sumă de bani nu a fost executată), ca rămase fără obiect.
Fiind în culpă procesuală pentru desfășurarea procedurii de față, intimata fiind cea care, în sens larg, a pierdut procesul, executarea încetând prin renunțarea acesteia la executare, fără vreo culpă din partea contestatoarei, ținând cont și de iminența executării unor sume de bani, în dosarul de executare fiind deja emisă adresa de poprire, în temeiul art. 451 și urm. c. proc. civ., instanța va obliga intimata să plătească contestatoarei suma de 650 lei reprezentând taxe judiciare de timbru (f.59).
Intimata va fi obligată să plătească statului român suma de 650 lei reprezentând taxe judiciare de timbru, în temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 (cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume), întrucât contestatoarea a beneficiat de ajutor public judiciar (f.53) prin reducerea taxei cu 50%.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare și cererea de întoarcere a executării, privind pe contestatoarea H. M. J. având CNP:_, cu domiciliul ales la C.. Av. A. M. Plaveti în București, ., . în contradictoriu cu intimata . sediul social în Târgu M., ., nr.93, județul M. și cu sediu real în Voluntari, ., Clădirea Cubic Center, ., înregistrată sub nr.J_, având CUI_, terț poprit C. DE P. SECTOR 3 BUCUREȘTI cu sediul în București, Calea V. nr.6, sector 3, ca rămase fără obiect.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 650 lei reprezentând taxe judiciare de timbru.
Obligă intimata să plătească statului român suma de 650 lei reprezentând taxe judiciare de timbru. După rămânerea definită a sentinței, va fi comunicată autorităților fiscale competente pentru punere în executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea va fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București și va fi soluționată de Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. N. C. M. C.
Red./tehred./A.N.C./M.C./6ex./04.02.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 223/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 228/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
