Contestaţie la executare. Sentința nr. 6452/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6452/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 6452/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6452
Ședința publică din data de 09.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul K. O. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la completul de urgență, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 01.04.2015 intimata a formulat și depus la dosar întâmpinare, filele 13-26; la data de 25.05.2015 a fost înaintat dosarul de executare nr.4036/2014 de către B. T. B. O., filele 38-51.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Având în vedere că a fost cerută judecarea cauzei în lipsă, instanța califică excepția inadmisibilității invocată de către intimată ca fiind în realitate o apărare de fond ce va fi analizată ca atare.
încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, potrivit art.258 c.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și reține pricina spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 13.02.2015, sub dosarul nr._, contestatorul K. O. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației la executare și anularea tuturor formelor de executare emise în dosarul nr.4036/2014 al B. T. B. O..
În fapt, în motivarea cererii, contestatorul a învederat că la data de 07.02.2015 a fost înștiințat printr-o somație emisă în dosarul de executare nr.4036/2014 aflat în lucru la B. T. B. O., însoțită de un proces verbal de constatare a contravenției din data de 17.10.2011 și de două încheieri emise de Judecătoria Sector 2 și B. menționat, cu privire la faptul că i se solicită plata sumelor înscrise în cuprinsul acesteia și care rezultă dintr-o sancțiune aplicată, constând în tariful de despăgubire și cheltuieli de executare.
A menționat că executarea silită este abuzivă, datorită faptului că odată cu . prevederilor Legii nr.144/2012 în art. II, tariful de despăgubire impus până la acea dată prin dispozițiile OG nr.15/2002 a fost anulat, intervenind practic o lege mai favorabilă, care presupune evident că acest tarif nu mai poate fi pus în executare, potrivit chiar dispoziției art.15 din Constituția României.
În plus decât atât chiar și prevederile art.12 din OG nr.2/2001, actualizată în anul 2014, sunt aplicabile sub acest aspect, a mai completat contestatorul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 și urm. c.pr.civ.
La dosar, contestatorul a depus un set de înscrisuri, în dovedire, filele 4-8.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 49 lei.
La data de 01.04.2015 intimata a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat: admiterea exceptiei inadmisibilitatii cererii contestatorului in ceea ce priveste aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlurile executorii; respingerea contestatiei la executare formulata de către contestator împotriva executarii silite efectuata de catre B. T. B. O. in baza titlului executoriu PVCC . nr._/17.10.2011 generat si semnat electronic conform dispozitiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegala si netemeinica; menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de catre B. T. B. O. in baza titlului executoriu menționat si continuarea executarii silite.
Cu privire la excepția inadmisibilitatii cererii contestatorului in ceea ce priveste aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlul executoriu, a solicitat instanței sa constate faptul ca in speta de fata executarea silita s-a efectuat in baza altui titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca si prin urmare motivele invocate de catre contestatoare in contestatia formulata reprezinta motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu si prin urmare nu pot fi luate in considerare, intrucat in legatura cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Prin urmare, motivele invocate de catre debitor constituie motive ce pot fi analizate pe calea plangerii contraventionale, aceste aspecte neputand fi analizate pe calea contestatiei la executare.
Astfel, atat timp cat exista calea de atac a plangerii contraventionale, aspectele privind nelegalitatea sau netemeinicia actului sanctionator sau a procedurii de emitere si comunicare a acestuia, etc. nu pot fi invocate direct pe calea contestatiei la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plangerii contraventionale, conform dispozitiilor art. 712 NCPC.
In acest sens, a solicitat instantei de judecata sa faca aplicabilitatea dispozitiilor art. 712 alin. 2 NCPC, sa admita exceptia asa cum a fost formulata si in consecinta sa respinga motivele invocate ca fiind privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, intrucat contestatorul a avut la dispozitie din momentul comunicarii procesului – verbal contestat, posibilitatea formularii plangerii conform dispozitiilor OG nr. 2/2001.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că urmare a efectuarii controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 18.04.2011 ora 06:11 pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, judetul Ilfov, vehiculul categoria A, cu numar inmatriculare_ apartinand K. O. a circulat pe drumurile nationale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de prevederile art. 1 (1^1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
Conform dispozitiilor art. 8, alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificarile si completarile ulterioare (forma legala in vigoare pana la aparitia Legii nr. 144/2012), fapta savarsita de catre K. O. a constituit contraventie continua si s-a sanctionat cu amenda contraventionala in valoare de 250 lei.
Potrivit dispozitiilor art. 8, alin. (3) din actul normativ invocat anterior, contravenienta, respectiv contestatoarea, a fost obligata sa achite si tariful de despagubire in valoare de 28 Euro.
Prin urmare, in scopul apararii valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penala, a sanctionarii faptei contraventionale, precum si a prevenirii savarsirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8, alin. (1) si (3) din O.G. nr. 15/2002, cu modificarile si completarile ulterioare (forma legala in vigoare pana la aparitia Legii nr. 144/2012), a fost emis procesul – verbal de constatare a contraventiei in cauza.
Emiterea si comunicarea procesului – verbal de contraventie in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevazut de lege, respectiv cu respectarea dispozitiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin urmare, a solicitat instantei de judecata sa constate faptul ca procesul – verbal de contraventie in cauza a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
In acest sens, a învederat instantei de judecata faptul ca perioada cuprinsa intre data savarsirii faptei contraventionale, respectiv 18.04.2011 si data emiterii procesului – verbal de contraventie, respectiv 17.10.2011 nu depaseste termenul de 6 luni.
Comunicarea procesului – verbal de contraventie . nr._/17.10.2011 s-a efectuat conform dispozitiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, in data de 31.10.2011, prin posta, operatiune confirmata prin semnatura, fara a se depasi termenul de 1 luna de la data aplicarii sanctiunii.
A mai precizat faptul ca datele de identificare ale contravenientului sunt datele pe care acesta le are inscrise in certificatul de inmatriculare al autovehiculului si care s-au regasit la momentul savarsirii contraventiei, respectiv emiterii si comunicarii procesului – verbal de contraventie in cauza in baza de date a Directiei Regim Permise de Conducere si Inmatriculari a Vehiculelor – DRPCIV.
A menționat faptul ca intre CNADNR – SA si DRPCIV este incheiat un protocol de colaborare in vederea punerii la dispozitie a datelor proprietarilor de autovehicule care au incalcat dispozitiile legale ale OG nr. 15/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
Totodata, a solicitat instantei de judecata sa aiba in vedere si dispozitiile art. 273, alin. (2) NCPC, potrivit carora „mentiunile din inscris care sunt in directa legatura cu raportul juridic al partilor fac, de asemenea, dovada pana la proba contrara, iar celelalte mentiuni, straine de cuprinsul acestui raport, pot servi doar ca inceput de dovada scrisa”.
Astfel, nu se poate sustine faptul ca procedura de comunicare a procesului – verbal de contraventie a fost viciata sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale, a mai completat intimata.
De asemenea, a invederat instantei de judecata faptul ca, de la data comunicarii procesului – verbal de contraventie si pana la data incuvintarii executarii silite, contestatorul nu a indeplinit de buna voie plata creantei stabilita in titlul executoriu, desi procedura de comunicare a acestuia a fost indeplinita cu respectarea dispozitiilor legale.
In acest sens, dispozitiile art. 622, alin. (1) si (2) NCPC prevad faptul ca obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un titlu executoriu se aduce la indeplinire de buna voie.
In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, care incepe odata cu sesizarea organului de executare.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, procesul – verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunostinta, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
A solicitat instantei de judecata sa constate faptul ca a dat dovada nu numai de buna – credinta, dar si de indulgenta in toata aceasta perioada (aproape 3 ani), sperand ca debitorul sa iasa din pasivitate si sa-si execute de buna voie obligatia stabilita prin titlul executoriu.
De asemenea, instanta de executare a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de PVCC . nr._/17.10.2011 si in temeiul art. 665, alin. (7) NCPC a dat imputernicire si a ordonat executorilor judecatoresti sa puna in executare titlul executoriu in cauza.
Or, instanta de judecata in mod legal si temeinic in baza dispozitiilor art. 632, alin. (2) NCPC a constatat faptul ca procesul – verbal de contraventie constituie titlu executoriu, iar creanta este certa, lichida si exigibila.
Totodata, in situatia in care instanta de executare constata faptul ca titlul executoriu nu poate fi pus in executare sau ca nu ar fi valabil, nu ar fi incuviintat si ordonat punerea in executare.
De asemenea, instanta de executare in temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoasterii din oficiu a dreptului in vigoare in Romania, in momentul incuviintarii executarii silite a respectat dispozitiile art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabilesc: “Dispozitiile Codului de Procedura Civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotararilor judecatoresti sau altor inscrisuri pronuntate ori, dupa caz, intocmite inainte de . Codului de Procedura Civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie.”
Referitor la sustinerile contestatorului potrivit carora prevederile care instituiau obligatia de plata a tarifului de despagubire a fost abrogat de lege, facand trimitere la prevederile Legii nr. 144/2012 pentru modificarea si completarea OG nr. 15/2002, a invederat instantei de judecata faptul ca acestea sunt nefondate.
Astfel, modificarile aduse OG nr. 15/2002 de catre Legea nr. 144/2012, se aplica de la data intrarii in vigoare a Legii, deci pentru faptele contraventionale savarsite dupa aceasta data.
Prin urmare, prevederile art. 8 alin (3), (31) si (6) au fost abrogate la data intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012, deci ulterior savarsirii contraventiei.
De asemenea, conform dispozitiilor art. II din Legea nr. 144/2012, legiutorul a statuat in mod evident faptul ca „tarifele de despagubire prevazute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.”
Prin urmare, reiese in mod evident faptul ca legiutorul a avut in vedere numai contravenientii care au fost sanctionati in baza OG nr. 15/2002 si care au contestat in instanta tarifele de despagubire.
Astfel, norma instituita de art. II din Legea nr. 144/2012 avand natura contraventionala, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat in instanta.
In baza acestor considerente, precum si a principiului de drept civil „daca legea nu prevede, nici legiuitorul nu are dreptul sa o interpreteze”, a solicitat instantei de judecata sa constate sustinerile contestatorului ca nefondate.
Mai mult decat atat, in temeiul art. 20 NCPC judecatorul are indatorirea sa asigure respectarea si sa respecte el insusi principiile fundamentale ale procesului civil, sub sanctiunile prevazute de lege, mai menționa intimata.
De asemenea, a invederat instantei de judecata faptul ca incepand cu data comunicarii procesului– verbal in cauza, respectiv cu data de 31.10.2011, contestatorul a avut la dispozitie posibilitatea formularii plangerii impotriva acestora in conformitate cu dispozitiile OG nr. 2/2001.
Or, contestatorul nu a apelat la aceasta cale procesuala, desi comunicarea procesului – verbal in cauza s-a facut conform dispozitiilor legale, si prin urmare in cazul de fata nu au aplicabilitate prevederile art. II din Legea nr. 144/2012.
Prin urmare, cata vreme procesul verbal de contraventiei emis pe seama debitorului nu a fost contestat, neexistand o hotarare judecatoreasca de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse prin acesta, respectiv a tarifului de despagubire ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012, subscrisa detine un titlu executoriu apt de executare silita, pentru valorificarea creantei prevazuta in actul sanctionator, care a intrat in putere de lucru judecat.
De asemenea, a precizat faptul ca in speta de fata nu este vorba de aplicarea legii contraventionale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creantelor rezultata dintr-un proces verbal intocmit anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat in instanta.
Totodata, Decizia nr. 228/2007 a Curtii Constitutionale referitoare la prevederile art. 12, alin. (1) din OG nr. 2/2001, potrivit caruia “daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ”, nu este aplicabila in speta, intrucat Legea nr. 144/2012 nu dezincrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, ci exclude doar obligatia de plata a tarifului de despagubire.
In baza acestor considerente, a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca nelegala si netemeinica, mentinerea tuturor actelor si formelor de executare emise de catre B. T. B. O. in baza titlului executoriu mentionat si continuarea executarii silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 – 208 NCPC, precum si dispozitiile legale cuprinse în întampinare.
Intimata a atașata la dosar, în dovedire un set de înscrisuri, filele 18-26.
Potrivit dispozițiilor instanței, la dosar, s-au atașat toate înscrisurile din dosarul de executare nr.4036/2014 al B. T. B. O..
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/17.10.2011 emise de intimată, contestatorul a fost sancționat cu amendă de câte 250 lei și plata sumei de câte 28 euro tarif de despăgubire pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă.
La data de 03.09.2014 a fost încuviințată executarea silită împotriva contestator în dosarul nr._/300/2014 .
La data de 05.02.2015 executorul a întocmit încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare la suma de 495,37 lei și a emis somația către contestator în privința sumei de 24 euro reprezentând tarif de despăgubire și cheltuielile de executare precum și înștiințarea privind măsura popririi .
În drept, conform art. 712 alin. 1 teza I C.proc.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În ceea ce privește Legea nr. 144/2012:Instanța apreciază că este admisibilă contestația la executare cu privire la acest aspect prin prisma faptului că, la data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile - 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, astfel încât unicul mijloc procedural prin care poate să deducă judecății această apărare de fond este contestația la executare.
Pe fondul motivului de nelegalitate, instanța reține că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanței al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . aceste norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Prin considerentele Deciziei nr. 385/2013, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea O.G. nr.15/2002, Curtea Constituțională a stabilit că prevederea contestată are „caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire — suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta — textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală”.
Conform art. 12 alin. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001, dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută”.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată, motivul de contestație fiind întemeiat.
Față de motivele anterior expuse, în temeiul art. 711 C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare, va dispune anularea actelor de executare în dosarul de executare nr.4036/2014 al B. T. O..
În temeiul disp. art. 716 alin.2 c.pr.civ. obligă contestatorul la plata sumei de 33,64 ( TVA inclus) către B. T. O. reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarul de executare nr.4036/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestatorul K. O. având CNP:_, cu domiciliul în București, ..15, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediu în București, ..401A, sector 6, OP 76, CP 87, înregistrată sub nr.J_, având CUI_, cont bancar RO56RNCB_00
01 deschis la Banca Comercială Română, Sucursala Unirea.
Dispune anularea actelor de executare în dosarul de executare nr.4036/2014 al B. T. O..
În temeiul disp. art. 716 alin.2 c.pr.civ. obligă contestatorul la plata sumei de 33,64 ( TVA inclus) către B. T. O. reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarul de executare nr.4036/2014.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./4ex./17.07.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6421/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6466/2015.... → |
|---|
