Contestaţie la executare. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 12842/2015
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 09.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect, contestație la executare, privind pe contestatorul M. V., și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamantul contestator a depus prin serviciul registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru și de asemenea a fost comunicată o copie a dosarului de executare.
Contestatorul se legitimează în fața instanței cu actul de identitate, datele de stare civilă ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Contestatorul apreciază că judecătoria sectorului 2 este competentă să soluționeze cauza de față.
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu dispozițiile art. 400 alin.1, art. 373 ind. 1 alin. 2, art, 159 ind. 1 alin.4, art. 159 și art. 1 pct.1C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată, instanța acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate.
Contestatorul solicită administrarea ărobei cu înscrisurle aflate la dosar.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 250 C.proc.civ, instanța o încuviințează atât pentru contestator cât și pentru intimată și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea cererii astfle cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecatăî reprezentate de taxa judiciară de timbru.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 16.11.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 09.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 16.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect, contestație la executare, privind pe contestatorul M. V., și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
INSTANȚA
Pentru aceleași motive și în aceeași compunere,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 23.11.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 16.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect, contestație la executare, privind pe contestatorul M. V., și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 09.11.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 16.11.2015 și apoi pentru astăzi 23.11.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.05.2015, contestatorul M. V. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (CNADNR), contestație la executare împotriva executării silite inițiate de B. S. I. C. în dosarul de executare silită nr. 617/B/2015; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în baza somației nr. 617/B/2015 din 13.05.2015 emisă în dosarul de executare nr. 617/B/2015, executorul judecătoresc a înștiințat-o despre inițierea procedurii de executare silită la cererea creditoarei pentru creanța în cuantum de 652,69 lei compusă din 249,73 lei debit și 402,96 lei cheltuieli de executare silită, debit stabilit conform procesului-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 și procesului-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012. Procedura de executare este nelegală deoarece fapta nu mai este prevăzută de lege drept contravenție, motiv pentru care ea nu se mai sancționează.
Contestatoarea și-a întemeiat contestația la executare pe dispozițiile art. 711, art. 712 al. 2 și urm. C.proc.civ.
Intimata a depus la dosar la data de 03.07.2015, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, prin care a cerut respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat că autovehiculul aparținând petentului circula pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila. Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lege. Procesul - verbal de contravenție in cauza a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
În speța de fata nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creanțelor rezultata dintr-un proces-verbal întocmit anterior datei intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012, care nu a fost contestat in instanța. În cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției in cauza este identificata creanța supusa executării silite si aceasta creanța indeplineste toate condițiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila. Obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte, ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADNR, in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale si autostrăzi.
Executarea silita s-a declanșat in urma incuviintarii admise de o instanța care, in prealabil a analizat inscrisurile conținute de dosarul depus pe rol si abia ulterior s-a pronunțat o încheiere cu consecința demarării acestei proceduri coercitive.
In drept, intimata a invocat dispozițiile art. 20, art. 205 C.proc.civ. art. 622 al. 2-663, art. 8 al. 1 și al. 3 din OG nr. 15/2002, art. 14 și art. 37 din OG nr. 2/2001, HG nr. 1259/2001.
Instanța, conform art. 716 al. 2 C.proc.civ., a solicitat B. S. I. C. transmiterea dosarului de executare al contestatorului, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul, relațiile fiind comunicate și anexate la dosar.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorul au fost emise procesele-verbale de contravenție . nr._/22.02.2012 și nr._/22.02.2012 prin care a fost amendată cu suma totală de 450 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al. 2 din OG nr. 15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tarifele de despăgubire de 56 euro.
Procesele-verbale de contravenție . nr._/22.02.2012 și nr._/22.02.2012 au fost puse în executare la cererea intimatei adresate B..
Potrivit art. 712 al. 1 C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Instanța învederează dispozițiile art. 638 al. 1 pct. 3 Cod proc.civ., conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
La data de 13.05.2015 a fost încuviințată executarea silită împotriva contestatorului în baza titlului executoriu în dosarul nr. 617/B/2015.
La aceeași dată executorul a întocmit încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare la suma de 402,96 lei.
La data de 13.05.2015 s-a emis somația către contestator în privința sumei de 652,69 lei reprezentând tarif de despăgubire și cheltuieli de executare.
În cauză critica invocată de contestator nu reprezintă un motiv de nelegalitate propriu contestației la executare silită însăși, ci vizează chiar fondul titlului executoriu reprezentat de procesele-verbale, negându-se existența creanței de 65 euro tarife de despăgubire, urmare a unei interpretări a principiului aplicării retroactive a legii contravenționale mai favorabile – Legea nr. 144/2012.
Referitor la admisibilitatea acestui motiv de contestație, instanța reține că, potrivit art. 713 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept cu privire la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța apreciază că este admisibilă contestația la executare prin prisma faptului că, la data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile - 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, procesul-verbal de contravenție fiind comunicat la data de 12.03.2012, astfel încât unicul mijloc procedural prin care poate să deducă judecății această apărare de fond este contestația la executare.
Pe fondul motivului de nelegalitate, instanța reține că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă conform art. 663 al. 1 C.proc.civ.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 al. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanței al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . aceste norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Prin considerentele Deciziei nr. 385/2013, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.I I din Legea nr.144/2012 pentru modificarea O.G. nr.15/2002, Curtea Constituțională a stabilit că prevederea contestată are „caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire — suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta — textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală”.
Conform art. 12 al. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001, dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută”.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, pentru identitate de rațiune (mutatis mutandis), și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată, motivul de contestație fiind întemeiat.
Față de motivele anterior expuse, în temeiul art. 712 C.proc.civ., instanța va admite prezenta contestație la executare și va dispune anularea actelor de executare efectuate de intimată în dosarul de executare nr. 617/B/2015 al B.E.J. S. I. C..
În condițiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se va restitui contestatorului suma de 50,68 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 717 al. 2 teza finală C.proc.civ., instanța va obliga contestatorul la plata către B. S. I. C. a sumei de 11 lei cu titlu de diferență de cheltuieli efectuate cu fotocopierea și transmiterea către instanță a înscrisurilor din dosarul de executare.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 11 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând suma plătită către B. pentru fotocopierea și trasnsmiterea înscrisurilor din dosarul de executare nr. 617/B/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. V., domiciliat în București,sector 2, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI,cu sediul înBucurești,sector 6, .. 401A.
Dispune anularea tuturor actelor de executare care au stat la baza emiterii titlului executoriu procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 de către intimată.
Dispune restituirea către contestator, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50,68 lei.
Obligă contestatorul la plata către B. S. I.-C. a sumei de 11 lei cu titlu de cheltuieli efectuate cu fotocopierea și transmiterea înscrisurilor din dosarul de executare nr. 617/B/2015.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 11 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând suma plătită către B. pentru fotocopierea și trasnsmiterea înscrisurilor din dosarul de executare nr. 617/B/2015.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 23.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D/Tehnored. MI/2 ex.orig/07.01.2016.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
