Contestaţie la executare. Sentința nr. 8227/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8227/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 8227/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8227
Ședința publică din data de 13.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: R. E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea A. D. SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, prin avocat, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației. Solicită și cheltuieli de judecată – contravaloarea taxei de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 23.06.2015, contestatoarea a solicitat anularea actelor efectuate în dosarul de executare nr. 960/2015 al B. L. ȘI M.. A solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, precum și cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că executarea silită s-a făcut în temeiul unui titlu executoriu nul absolut pentru vicii de formă. Astfel, procesul verbal ., nr._/21.03.2012 nu a fost semnat olograf de agentul constatator.
De asemenea, a invocat dispozițiile Legii nr. 144/2012, care au modificat OG nr. 15/2002, precum și regula aplicării legii contravenționale mai favorabile și pentru trecut.
A contestat și cuantumul cheltuielilor de executare silită.
În drept, a invocat art. 711 C..
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare. A solicitat respingerea contestației, arătând că executarea silită s-a desfășurat conform dispozițiilor legale.
A arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la datele relevante.
A arătat și că procesul verbal este valabil și dacă are atașată o semnătură electronică.
În legătură cu dispozițiile Legii nr. 144/2012, a arătat că acestea au în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 și care au contestat în instanță tarifele de despăgubire.
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri. A fost atașat, în copie, dosarul de executare silită.
Analizând probele administrate, instanța reține:
La cererea intimatei, împotriva contestatoarei s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/21.03.2012, pentru suma de 40 de euro, reprezentând diferență tarif de despăgubire + cheltuieli de executare.
În primul rând, reținem că motivul privind nulitatea absolută a titlului executoriu pentru lipsa semnăturii nu poate fi analizat în prezenta procedură, față de dispozițiile art. 713 alin. 2 C. și față de existența căii de atac a plângerii, în condițiile OG nr. 2/2001.
În al doilea rând, reținem că prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că prevederea respectivă are, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții și că, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
În art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, se prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată.
Mai reținem și că prin decizia nr. 6/2015 a ÎCCJ, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În considerentele acestei decizii, s-a mai reținut și că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 C., dar că această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Chiar dacă, formal, decizia pronunțată în interesul legii devine obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial, reținem că nici o dispoziție legală nu interzice interpretarea legii în același sens în care s-a pronunțat instanța supremă. Mai mult, acest lucru este chiar recomandabil, având în vedere că este vorba despre o interpretare ce s-a dovedit a fi corectă și care, de la un anumit moment, chiar a devenit obligatorie.
Reținem, din această perspectivă, că procesul verbal în discuție este lipsit de forță executorie, el nefiind comunicat contravenientului în format electronic, ci doar în copie tipărită.
Prin urmare, executarea silită este nelegală, urmând a fi anulată.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., intimata va plăti contestatoarei suma de 43,27 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea A. D. SRL, cu sediul ales în București, .. 38, sectorul 5, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 960/2015 al B. L. ȘI M..
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 43,27 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică în data de 13.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V./4 ex. – 19.08.15 Pentru grefier, aflat în c.o., semnează grefierul-șef
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8222/2015. Judecătoria... → |
|---|
