Contestaţie la executare. Sentința nr. 7829/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7829/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 7829/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7829
Ședința publică din data de 14.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul R. M. A., intimata E. F. Gmbh prin administrator al activelor S.C. E. KSI România S.R.L., terțul poprit I. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta contestatorului, avocat S. Reithofer, cu împuternicirea avocațială la dosar (fila 129), lipsind intimata și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Reprezentanta contestatorului arată că nu mai susține excepțiile invocate în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru discutarea probelor.
Reprezentanta contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 255 - 258 Noul C.proc.civ., considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisuri solicitată de contestator, instanța o încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației la executare, având în vedere faptul că titlul executoriu în baza căruia a fost încuviințată executarea silită – contractul de credit nr._/20.12.2006 – și-a pierdut puterea executorie. Ultima plată aferentă acestuia a fost scadentă la data de 20.02.2009. Data de 19.02.2012 a fost ultima dată la care se putea solicita executarea silită. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial; depune chitanța nr. 151/08.04.2015 reprezentând onorariu avocațial.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2014 sub nr._, contestatorul R. M. A. a formulat, în contradictoriu intimata E. F. Gmbh prin administrator al activelor S.C. E. KSI România S.R.L. și terțul poprit I. B., contestație la executare împotriva executării silite a contractului de credit nr._/20.12.2006, declanșate la cererea creditoarei intimate, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea executării silite, obligarea intimatei la ridicarea proprii instituite asupra conturilor acestuia și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a menționat că titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/20.12.2006 și-a pierdut puterea executorie, iar intimata si-a pierdut dreptul de a cere executarea silita, în cauză operând prescripția extinctivă. A menționat că, în cauză, contractul de credit mai sus indicat a fost încheiat la data de 20.12.2006, pentru o perioadă de 24 de luni, cu o perioadă de grație de două luni, ultima plată aferentă acestuia fiind scadentă la data de 20.02.2009. A mai arătat că de la data ultimei scadențe, 20.02.2009, și până la data încuviințării silite, 02.10.2014, nu au fost efectuate niciun fel de acte sau proceduri care să suspende sau să întrerupă cursul prescripției extinctive; având în vedere cele menționate, ultima dată la care se putea solicita executarea silită a contractului era data de 19.02.2012.
În drept, a invocat art. 705-706, 711 și urm. C.p.civ.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosar au fost depuse înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Cererea fost timbrata.
Contestatorul a formulat cerere completatoare prin care a indicat dosarul de executare silită, respectiv nr. 947/2014 al B.E.J. M. N. M..
Intimata E. F. Gmbh prin administrator al activelor S.C. E. KSI România S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii promovate de contestator ca neîntemeiată și menținerea actelor și formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 947/2014 al B.E.J. M. N. M..
În motivare, a menționat că prescrierea dreptului de a cere executarea silită poate curge de la declararea scadenței anticipate a contractului, aceasta fiind opțiunea creditorului; în această situație nu se poate reține că depunerea cererii de executare silita de către creditor are semnificația declarării scadenței anticipate a contractului de credit.
În drept, a invocat art. 208 C.p.civ.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 223 al. 3 si art. 411 C.p.civ.
Instanța a dispus, din oficiu, atașarea tuturor actelor din dosarul de executare nr. 947/2014 al B.E.J. M. N. M., în copii certificate ca fiind conforme cu originalul.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 20.12.2006, între Cetelem IFN S.A. și contestatorul R. M. A., în calitate de împrumutat, a fost încheiat contractul de credit de consum nr._/20.12.2006, prin care Cetelem a acordat împrumutatului un împrumut în sumă de 1.199,90 lei, rambursabil în 24 de rate, cu o perioadă de grație de două luni, prima scadență fiind convenită contractual la data de 20.03.2007.
Prin cererea adresată B.E.J. M. N. M. la data de 29.08.2014 (fila 50), creditoarea intimată a solicitat executarea silită împotriva debitorului contestator în baza titlului executor menționat mai sus.
Executarea silită a format obiectul dosarului de executare nr. 947/2014 al B.E.J. M. N. M., iar împotriva acestei executări silite a fost formulată de către contestatorul-debitor contestația la executare pendinte, prin care a solicitat anularea executării silite înseși, deoarece a intervenit prescripția dreptului de a cerere executarea silită.
Instanța reține că, potrivit art. 705 alin. 2 C.proc.civ., termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Or, instanța reține, contrar susținerilor intimatei-creditoare, că termenul de prescripție a început să curgă de la data ultimei scadențe contractuale și anume 20.03.2009, iar nu de la declarării scadenței anticipate a creditului – în cauză neregăsindu-se o astfel de ipoteză.
În temeiul art. 705 alin. 1 C.proc.civ., dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iar în cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Cum de la data ultimei scadențe, 20.03.2009, și până la data de 29.08.2014, data sesizării B.E.J. M. N. M., au trecut mai mult de 3 ani, instanța reține că a intervenit dreptul de a cere executarea silită a contractului de credit de consum nr._/20.12.2006.
Totodată, instanța reține că titlul executoriu nu a fost pronunțat în materia „acțiunilor reale imobiliare”.
Pentru considerentele menționate, instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare silită emise în dosarul de executare nr. 947/2014 al B.E.J. M. N. M..
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta la plata sumei de 1.408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocațial și taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. M. A., CNP_, domiciliat în ctor 2, București, . în contradictoriu cu intimata E. F. Gmbh prin administrator al activelor S.C. E. KSI România S.R.L., CUI_, cu sediul în sector 2, București, .. 10A, Clădirea C3, . cu terțul poprit I. B., cu sediul în sector 2, București, .. 5-7.
Anulează actele de executare silită emise în dosarul de executare nr. 947/2014 al B.E.J. M. N. M..
Obligă intimata la plata sumei de 1.408 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red. ADB/08.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
