Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 7859/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află judecarea acțiunii având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamanta CERGUȚA S. în contradictoriu cu parata B. S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 61 dosar, lipsind pârâta.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea prin serviciul Registratură la data de 09.07.2015 de către pârâtă a întâmpinării și practica judiciară, depunerea la data de 10.07.2015 de către pârâtă a întampinării.
Apărătorul reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 lei și cererea de chemare în judecată în format electronic pe CD.
Instanța acordă cuvântul pe competența instanței.
Apărătorul reclamantei apreciază că Judecătoria Sectorului 2 este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
In baza art.131 C.pr.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza conform art.94 C.pr.civ. coroborat cu art.107 N.C.pr.civ.
Instanța înmânează apărătorului reclamantei un exemplar al întâmpinării.
Apărătoarea reclamantei învederează că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanta acorda cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Apărătoarea reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Depune la dosar un set de înscrisuri privind starea medicală a minorului și certificat de handicap în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvantul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că minorul reclamantei a fost diagnosticat cu autism. Totodată, arată că la dosar există și un mail cu privire la cheltuielile de care aceasta are nevoie pentru minor. Va depune concluzii scrise.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 15.07.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C.-C. D. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7859
Ședința publică din data de 15.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află judecarea acțiunii având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamanta CERGUȚA S. în contradictoriu cu parata B. S.A.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 06.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cererii de fata.
Prin cererea depusa la dosar nr. de mai sus reclamanta Cerguța S. a solicitat suspendarea executării obligației de plată a ratelor lunare aferente contractului de credit nr. CRN 735CSF_ din data de 25.07.2008 încheiat cu parata . la soluționarea dosarului de fond aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2, cu plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 1 din NCPC.
In motivare arata ca a incheiat cu parata un contract de credit în valoare de 21,050.00 CHF.
Potrivit art. 996 NCPC instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Pentru admisibilitatea cererii, textul invocat presupune întrunirea cumulativă a trei condiții: caracterul vremelnic al măsurii, sub acest aspect instanța urmând să analizeze oportunitatea suspendării contractului de credit mai sus menționat, până la rămânerea definită a hotărârii pe fond; neprejudecarea fondului cauzei, instanța nu este chemată să se pronunțe asupra caracterului abuziv și, în consecință, a nulității clauzelor contractuale, ci doar asupra suspendării lor pe o perioadă determinată, până la soluționarea fondului; urgența.
În ceea ce privește caracterul urgent: creșterea accelerată a valorii CHF față de moneda națională a avut implicații negative directe asupra costurilor împrumutului ce se răsfrâng asupra ratelor, precum și a comisioanelor de schimb valutar, din leu în euro și din euro în CHF si a determinat o schimbare a condițiilor contractuale avute în vedere la data contractării creditului.
Sub aspectul vremelniciei, aceasta este dovedită în sensul că dispozițiile instanței de judecată sunt limitate în timp până la soluționarea în fond a cauzei ce face obiectul dosarului nr._/300/2015.
Încasarea de către bancă a comisionului de administrare și a dobânzii nediminuate este de natură să îi creeze o pagubă petentei. În speța dedusă judecății, este vorba de păstrarea unui drept de proprietate asupra veniturilor realizate și care reprezintă un bun actual în accepțiunea art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului. Rata creditului a crescut atât de mult încât petenta se află în imposibilitatea obiectivă de a o achita, fapt ce va determina executarea silită a garanțiilor și pierderea dreptului de proprietate asupra bunurilor aflate în patrimoniu, cu toate că aceasta a manifestat bună-voință achitând toate ratele scadente.
Cu privire la prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, aceasta este reprezentată de imposibilitatea de a-și asigura existența în conformitate cu jurisprudența CEDO. Veniturile nu îi asigură posibilitatea de a achita rata majorată în urma modificării cursului valutar și, în același timp, a necesarului de alimente și utilități.
A notificat pârâta în momentul în care a apreciat că nu mai reușeste să se descurce financiar astfel încât să poata achita rata creditului și să se poata întreține zilnic, pe această cale încercând să ajung la un consens privind plata creditului. Demersul a rămas fără niciun rezultat, motiv pentru care a decis promovarea acțiunii prin care a solicitat convertirea în ron a creditului acordat și renunțarea la anumite clauze ce au condus la apariția incapacității de plată a ratei lunare.
Pentru restabilirea echilibrului contractual este necesară suspendarea efectelor contractului, până la soluționarea fondului cauzei.
Măsura ce se solicită a fi luată prin această ordonanță președințială are caracter reversibil întrucât privește posibilitatea plății unei sume mai mici de bani până la soluționarea definitivă a procesului pe fond. În acest context, în cazul respingerii acțiunii pe fond, va achita sumele de care a fost scutită pe această perioadă.
Prin dispunerea acestei măsuri nu este analizat fondul raportului juridic dedus judecății, acesta fiind analizat în cadrul dosarului de fond aflat în curs de judecată.
În probatiune depune acte.
In drept invoca dispozițiile art. 996 - 1001 din Codul de Procedură Civilă.
Prin intampinare parata a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila si neintemeiata.
In motivare arata ca in speta nu poate fi vorba de existenta unui drept care s-ar pagubi prin intarziere pentru ca reclamanta are o obligatie si nu un drept.
Mai mult, in actiunea de fond reclamanta a contestat doar clauzele referitoare la comisionul de administrare si dobanda precum si inghetarea cursului valutar iar prin prezenta cerere solicita suspendarea platii intregii rate.
Nu este indeplinita nici conditia urgentei deoarece pana in acest moment nu este demarata executarea silita iar creditul nu a fost declarat scadent anticipat. Chiar si in aceasta situatie ar dura cateva luni pana cand procedura ar fi declansata. Invedereaza de asemenea ca nu au fost instituite garantii aferente contractului, fiind vorba de un credit de consum.
In cazul admiterii actiunii de fond parata va fi obligata sa restituie sumele incasate in baza acestor clauze.
De asemenea reclamanta nu a facut dovada ca nu mai poate acoperi lunar rata, afirmatia sa nefiind insotita de probe.
In drept invoca disp. art. 205-208, 996 alin. 1 NCPC.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Intre parti exista incheiat un contract de crredit de consum, atacat in instanta in privinta anumitor clauze.
Potrivit dispozițiilor art. 996 alin. 1 NCPC instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ai ivi cu prilejul unei executări.
Pe lângă condițiile generale ce trebuie îndeplinite de orice cerere de chemare în judecată, pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială trebuie îndeplinite, cumulativ, încă trei condiții: urgența, caracterul vremelnic al măsurii si neprejudecarea fondului.
Legat de caracterul urgent.
Reclamanta declara ca cresterea valorii CHF a dus la impunerea in sarcina ei a unor obligatii vadit disproportionate fata de cele cu care a fost de acord la incehierea contractului. Afirmatia nu justifica insa niciuna din situatiile prevazute de lege, nefiind vorba de pastrarea unui drept sau de prevenirea unei pagube iminente.
Asa cum a afirmat si parata, reclamanta are o obligatie de plata si nu un drept. Legat de paguba iminenta instanta apreciaza ca aceasta nu are cum sa se produca si chiar daca s-ar produce ea poate fi reparata; reclamanta trebuie sa achite lunar o suma de bani iar in situatia in care va castiga procesul aceste rate pot fi reduse iar parata ar putea fi obligata la restituirea unor sume; in practica s-a dovedit insa ca aceste sume nu sunt mari iar partile pot chiar ajunge la o intelegere de compensare a eventualelor obligatii.
Reclamanta a depus acte din care rezulta ca are o situatie materiala si familiala grea dar toate acestea nu au cum sa justifice urgenta in aceasta materie.
Legat de caracterul vremelnic.
Conditia ar fi indeplinita aparent deoarece s-a solicitat suspendarea platii ratelor pana la solutionarea dosarului de fond. In realitate parata ar avea de suferit in urma neplatii dispuse de instanta deoarece in cazul in care plata la termen nu se face din vina debitorului, banca percepe penalitati sau dobanzi. In aceasta situatie instanta ar acoperi cu o dispozitie judecatoreasca neefectuarea platii. F. de aceste aspecte se apreciaza ca in speta nu este vorba de o masura vremelnica.
Legat de neprejudecarea fondului.
Reclamanta a declarat ca instanta nu este chemata sa se pronunte asupra valabilitatii clauzelor si nu va dispune definitiv cu privire la valabilitatea lor. Acesta este singura conditie indeplinita in cauza.
F. de cele de mai sus instnta, apreciind ca in cauza nu sunt indeplinite toate conditiile impuse de disp. art. 996 si urm. NCPC, va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
D. fiind că pârâta nu a căzut în pretenții, în sensul art. 453 alin. 1 NCPC instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta C. S., domiciliata in B., ., ., cu domiciliul ales la SCP C. si asociatii, cu sediul in Bucuresti, . nr. 6A, prin av. în contradictoriu cu parata B. SA, cu sediul in Bucuresti, .. 6A.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 15 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C.-C. D. R.
Red.teh.red. HCC/DR, 5ex, 16.07 .2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
