Validare poprire. Sentința nr. 7831/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7831/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 7831/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7831
Ședința publică din data de 14.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea B. Românească S.A. Membră a Grupului N. Bank of Greece, debitoarea V. M., terțul poprit S.C. G. I. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. B.E.J. G. M. V. a comunicat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 105/2013.
În temeiul art. 255 - 258 Noul C.proc.civ., considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisuri solicitată de creditoare, instanța o încuviințează.
Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.03.2015 sub nr._, creditoarea B. Româneasca S.A. Membra a Grupului N. Bank Of Greece a formulat, în contradictoriu cu debitoarea V. M. și terțul poprit S.C. G. I. S.R.L., cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 105/2013 al B.E.J. G. M. V., până la concurența sumei de 13.835,16 lei, precum și a dobânzilor, penalităților și cheltuielilor de executare, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr._/03.05.2007.
În motivare, creditoarea a arătat că prin contractul de credit bancar nr._/03.05.2007 a acordat un credit debitoarei, însă obligațiile de rambursare a creditului și a dobânzilor nu au fost respectate, astfel că a fost declanșată executarea silita.
Întrucât debitoarea nu a achitat debitul datorat, executorul judecătoresc a procedat, conform art. 786 C.p.civ., la înființarea popririi asupra drepturilor salariale; terțului poprit i-a fost comunicată înființarea poprii, însă acesta nu a înțeles să execute obligațiile legale ce îi reveneau. A concluzionat, solicitând admiterea cererii de validare a popririi și a invocat prevederile art. 789 C.p.civ.
Totodată, a solicitat amendarea terțului poprit cu suma de 1000 lei, potrivit dispozițiilor art. 789 al. 9 C.p.civ.
În susținerea cererii timbrate, a solicitat proba cu înscrisuri.
A anexat înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Terțul poprit și debitoarea nu au depus întâmpinare.
La data de 09.07.2015, prin serviciul registratură, urmare a solicitării instanței, s-au depus, în copie, actele din dosarul de executare nr. 105/2013 al B.E.J. G. M. V..
În temeiul art. 255-258 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi emisă de B.E.J. G. M. V. la data de 03.03.2015 (f. 46) în dosarul de executare nr. 105/2013 și comunicată terțului poprit la aceeași data (f. 45), s-a pus acestuia din urmă în vedere să ia măsura indisponibilizării sumelor datorate debitoarei, până la concurența creanței în cuantum de 13.835,16 lei, precum si a dobânzilor, penalităților și cheltuielilor de executare. Sumele urmau a fi indisponibilizate și consemnate pe seama și la dispoziția executorului.
Față de neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor care îi incumbau, prin cererea ce face obiectul prezentul prezentei cauze, creditorul a solicitat validarea popririi potrivit art. 789 C.proc.civ.
În conformitate cu prevederile art. 789 alin. 4 C.proc.civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
În cauză de față, terțul poprit nu a contestat neîndeplinirea obligației dispuse în sarcina sa. Totodată, potrivit înscrisurilor aflate la filele 49-51 din dosar, debitoarea este angajatul terțului poprit.
În aceste condiții, instanța observă că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 789 C.proc.civ., deoarece învestirea instanței în cazul validării popririi se limitează la verificarea faptului că terțul poprit datorează sumele de bani debitorului, probă produsă în prezenta cauză.
Conform art. 789 alin. 6 C.proc.civ., dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Având în vedere că s-a probat faptul că terțul poprit îi datorează și îi va datora debitorului sume de bani și în viitor, instanța urmează să admită cererea de validare a popririi, validând poprirea înființată prin adresa din data de 03.03.2015 în dosarul de executare nr. 105/2013 al B.E.J. G. M. V. până la concurența sumei de 13.835,16 lei reprezentând debit restant și cheltuieli de executare cu respectarea dispoziției art. 728 C.proc.civ.
În ceea ce privește cererea de sancționare a terțului poprit, instanța, având în vedere prevederile art. 789 al. 9 C.p.civ., urmează să o respingă, apreciind că prin proba cu înscrisuri administrata, creditoarea nu a făcut dovada că terțul poprit a refuzat cu rea credință îndeplinirea obligației privind efectuarea popririi.
Potrivit dispozițiilor art. 453 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată; instanța reține că, în cauză, cheltuielile de judecată efectuate de creditoare în prezentul litigiu vor fi suportate de terțul poprit pe temeiul culpei sale procesuale, urmând a îl obliga pe terțul poprit la plata sumei de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B. Românească S.A. Membră a Grupului N. Bank of Greece, CUI_, cu sediul în sector 2, București, Eurotower Building, .. 11, . contradictoriu cu debitoarea V. M., CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, .. 21 și cu terțul poprit S.C. G. I. S.R.L., CUI_, cu sediul în sector 2, București, .. 21, camera 1.
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 03.03.2015 în dosarul de executare nr. 105/2013 al B.E.J. G. M. V. până la concurența sumei de 13.835,16 lei reprezentând debit restant și cheltuieli de executare cu respectarea dispoziției art. 728 C.proc.civ.
Respinge cererea de sancționare a terțului poprit.
Obligă pe terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red. ADB/04.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
