Contestaţie la executare. Sentința nr. 416/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 416/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 416/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr. 416
Ședința Publică din data de 15.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. F.
GREFIER: D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare, formulată de contestatoarea P. C., în contradictoriu cu intimata B. M. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata prin avocat, împuternicirea avocațială fiind depusă la dosarul cauzei, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei note scrise și înscrisuri în trei exemplare.
Apărătorul intimatei arată că la dosarul cauzei nu există atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța învederează faptul că s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către contestatoare și nu s-a formulat cerere de reexaminare, contestatoarea având obligația de a indica valoarea obiectului cererii de chemare în judecată în lei și de a achita taxă judiciară de timbru la valoarea indicată, dar nu mai mult de 1.000 lei pe contestația la executare, precum și taxă judiciară de timbru de 50 lei pe cererea de suspendare a executării silite.
Față de aceste aspecte, reprezentantul intimatei invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și solicită anularea contestației ca netimbrată, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de către intimată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 23.07.2014 sub nr._/300/2014, contestatoarea P. C. a chemat în judecată pe intimata B. Millenium SA, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea încheierii de încuviințare a executării silite, anularea actelor de executare efectuate de către B. G. C. în dosarul de executare silită nr. 320/2012 și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a încheiat cu intimata contractul de credit nr._/20.10.2008 și a achitat ratele aferente acestuia până în anul 2010, când i s-a diminuat salariul, rămânând în urmă cu plata ratelor.
La data de 30.09.2011 contestatoarea a fost înștiințată cu privire la înființarea popririi pe salariu, executându-și în această formă obligațiile până în luna mai 2012, când i-a luat sfârșit contractul de muncă.
Contestatoarea a mai arătat că la data de 04.07.2014 a primit comunicarea somației imobiliare emise în dosarul de executare silită, dar nu i-a fost comunicată încheierea instanței prin care s-a încuviințat cererea de executare silită.
De asemenea, s-a mai precizat că în contractul de credit sunt înscrise o . clauze abuzive.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 158, 194, 453 alin. 1, 666 și 700 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
La data de 23.09.2014 contestatoarea a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării de la plata taxei de timbru.
Prin sentința civilă nr._/29.09.2014 instanța a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 05.11.2014, sub nr._ .
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 04.12.2014, instanța a respins cererea contestatoarei de acordare a ajutorului public judiciar, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată.
La termenul de judecată din data de 15.01.2015 intimata a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a depus la dosar note scrise.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Sub aspectul excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de către intimată, instanța reține că prin rezoluție dată la primirea si înregistrarea cererii i s-a pus în vedere contestatoarei să indice valoarea obiectului cererii și să achite taxă de timbru la această valoare, dar nu mai mult de 1.000 lei și să achite taxă de timbru de 50 lei pe cererea de suspendare a executării silite, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Contestatoarea a fost citată cu aceste mențiuni, astfel cum reiese din înscrisul aflat la fila 41 din dosarul declinat.
Temeiul juridic al acestei măsuri îl reprezintă art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, potrivit căruia în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013, cererile de suspendare a executării silite se taxează cu 50 lei.
Nefiind satisfăcut timbrajul, măsură care învestește de altfel instanța, instanța va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de către intimată.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea P. C., cu domiciliul ales la C.. Av. M. F., București, .. 12, sector 1, în contradictoriu cu intimata B. M., J_, CUI_, cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr. 3-5, Clădirea City Gate, Turnul Sudic, ., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. FLORELADAMIAN N.
Red. Jud. F.N./Th.red. N.D./ 4 ex./ 09.02.2015
| ← Asigurare dovezi. Sentința nr. 441/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 447/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
