Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 13981/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 15.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – întoarcere executare privind pe contestatorul P. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, la completul de urgență, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Potrivit dispozițiilor instanței, prin citație, s-a pus în vedere contestatorului să indice intimatul, sub sancțiunea anulării cererii, obligație neîndeplinită.
Având în vedere că a fost cerută judecata în lipsă, instanța invocă din oficiu excepția nulității cererii pentru neindicarea intimatului și reține cauza spre soluționare pe aspectul excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 19.11.2015, sub dosarul nr._ contestatorul P. D. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate prescris dreptul de a cere executarea silită; să dispună anularea executării silite însăși în dosarul de executare nr. 1013 CM/2015 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C., T. si I., cu anularea formelor de executare, respectiv încheiere din 10.09.2015 privind încuviințarea executării silite, încheierea din data de 29.10.2015 privind cheltuielile de executare, somația din 29.10.2015 privind achitarea sumei, somația mobiliara din 29.10.2015, înștiințarea din 29.10.2015 privind declanșarea urmăririi silite, înștiințarea din 29.10.2015 privind măsura popririi, adresa către BRD-GSG - Departament popriri din 29.10.2015 privind înființarea popririi asupra tuturor conturilor contestatorului, adresa către Volksbank România SA din 29.10.2015 privind înființarea popririi asupra tuturor conturilor; să dispună anularea tuturor formelor de executare ce se vor efectua pe parcursul contestației; să dispună anularea încheierii prin care s-a dispun investirea cu formula executorie a titlului executoriu etc. și să dispună întoarcerea executării silite.
În fapt, în motivarea cererii contestatorul a arătat că executarea silită este nelegală, întrucât a intervenit prescripția dreptului de a solicita executarea silită, rambursarea creditului făcându-se în rate lunare, stabilite printr-un extras lunar ce trebuia comunicat, astfel că pentru fiecare rată curge un termen de prescripție distinct, iar în lipsa unei eșalonări, termenul pentru a cere executarea silită curge cel mai târziu la data încheierii contractului, respectiv 26.07.2006.
Neexistand nicio dovadă privind cuantumul sumelor acordate cu titlu de împrumut, creanța nu este certă, exigibila și nici lichidă. Nu există identitate între partea care se pretinde creditorul obligației, care nu este parte în contractul de emitere card.
Consideră ca investirea cu titlu executoriu a contractului de credit nr._/25.07.2005 a fost data cu aplicarea greșita a legii.
Prin împlinirea termenului de prescripție, orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
A mai arătat în privința cesionării creanței că aceasta este nula întrucât este încălcat caracterul intuitu personae al contractului de credit,operațiunea cesiunii creanței bancare fiind o simulație care ascunde o operațiune ilicită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 705, art.711, art.714 si următoarele din NCPC, precum si toate textele de lege invocate in prezenta contestație.
La termenul de judecată din data de 15.12.2015 instanța a invocat din oficiu excepția de nulitate a cererii pentru neindicarea intimatului.
Analizând probatoriul administrat prin prisma excepției nulității cererii de chemare în judecată instanța reține următoarele:
Conform art. 196.(1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile.
În temeiul disp. art. 717 c.pr.civ. :contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută de prezentul cod pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, dispozițiile art. 200 nefiind aplicabile în acest caz.
În speță, contestatorul nu a indicat intimatul cu toate că a fost citat cu această mențiune.
În consecință instanța, în temeiul disp. art. 196 c.pr.civ. coroborat cu disp. art.717 c.pr.civ. va admite excepția nulității cererii de chemare în judecată și va anula cererea pentru neindicarea intimatului, procedura regularizării nefiind incidentă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul P. D. având CNP:_, cu domiciliul în București, .. 11, ., etaj 3, ., pentru neindicarea intimatului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./3ex./07.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
