Validare poprire. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 10348/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire”privind pe creditor N. S.A. (fosta MKB ROMEXTERRA BANK S.A.) în contradictoriu cu debitor F. I. G. și terț poprit S.C. R. S. NET S.R.L.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ. procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 790 rap. la art. 651 Cod proc. civ.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 411 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 08.06.2015, sub nr._, creditorul N. S.A. (fosta MKB ROMEXTERRA BANK S.A.) în contradictoriu cu debitorul F. I. G. și terțul poprit S.C. R. S. NET S.R.L. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate de B. O. M. în dosarul execuțional nr. 146/2013 asupra tuturor sumelor de bani, titluri de valoare și a oricăror alte bunuri mobile incorporale pe care terțul le datorează debitorului până la concurența sumei totale de 2052,01 RON (pe care debitorul o datorează la data de 04.05.2015 creditoarei), reprezentând credit restant și dobânzi restante, sume care se vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și obligarea terțului poprit la executarea următoarelor obligații: plata din veniturile lunare ale debitorului poprit reprezentând salariu în cotă de 1/3 stabilită de art. 728 din C,proc.civ., plata din surse popririi terțului poprit și neconsemnate din culpa exclusivă a terțului poprit de la data înființării popririi respectiv 07.05.2015 și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțate în prezentul litigiu, plata de către terțul poprit a cheltuielilor de judecată îh cuantum de 20 lei constând în taxă de timbru, plus cheltuielile ce se vor face în continuare până la soluționarea cauzei. La această sumă se vor adăuga dobânzile și cheltuielile de executare până la achitarea integrală a creanței.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că N. S.A. a acordat debitorului un credit, încheindu-se în acest sens contractul de credit nr. 536/01.08.2007.
Întrucât debitorul nu și-a respectat obligațiile contractuale Banca a declanșat procedurile de executare silită împotriva acestuia. Astfel Banca, prin intermediul B. O. M. a solicitat Judecătoriei Sectorului 2 București încuviințarea executării silite care, prin încheierea pronunțată în data de 05.09.2013 în dosarul_/300/2013 a admis respectiva cerere,
B. O. M. în cadrul dosarului de executare silită nr. 146/2013 a înființat poprirea prin adresa nr. 1906/04.05.2015 asupra sumelor de bani, titluri de valoare, alte bunuri mobile incorporale ale debitorului până la concurența sumei de 2052,01 RON reprezintă credit restant și dobânzi restante, sume care se vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței.
Terțul a primit adresa de înființare a popririi la data de 07.05.2015 astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a adresei de înființare a popririi.
Deși procedura de comunicare a popririi a fost legal îndeplinită, terțul poprit cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbau potrivit art. 786 C.proc.civ.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 728 alin. 1 lit. b, art. 780-782, art. 786 și art. 789 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
A anexat acțiunii înscrisuri: filele 9-42 din dosar.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 2 C.proc.civ.
La data de 06.07.2015, prin Serviciul registratură, terțul poprit a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 50) prin care a arătat că în îndeplinirea obligațiilor legale ce îi incumbă, în calitate de terț poprit, înțelege să se supună dispozițiilor instanței de judecată și să vireze lunar în contul B.E.J. cota de 1/3 din venitul net lunar al debitorului.
În drept au fost invocate disp. art. 205 C.proc.civ.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri.
Debitorul, legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare.
Creditoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila nr. 55) prin care a solicitat admiterea cererii și validarea popririi înființată prin adresa nr. 1906/04.05.2015 de B.E.J. O. M. în dosarul execuțional nr. 146/2013.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Împotriva debitorului F. I. G. se derulează procedura de executare silită, în dosarul de executare nr. 146/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc O. M., la solicitarea creditorului N. S.A. (fosta MKB ROMEXTERRA BANK S.A.)
La data de 04.05.2015 executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor datorate debitorului de către terțul poprit S.C. R. S. NET S.R.L. până la concurența sumei de 2052,01 lei și a cheltuielilor de executare.
Adresa de poprire a fost comunicată terțului la data de 07.05.2015 fiind primită de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței (f. 10).
Prin întâmpinarea depusă (f. 50) terțul poprit a arătat că înțelege să-și îndeplinească obligațiile care-i revin în calitate de terț poprit astfel că la data de 15.06.2015 a virat executorului judecătoresc 1/3 din salariul debitorului.
În drept, instanța reține ca fiind aplicabile dispozițiile art. 789 alin. 1 Cod proc. civ. care stabilesc: Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Deși la data de terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi la data de 07.05.2015, acesta nu s-a conformat inițial dispozițiilor executorului judecătoresc realizând prima reținere a suemelor datorate debitorului abia la data de 15.06.2015.
Aspectele invocate de terțul poprit privind faptul că la momentul primirii erau deja calculate salariile și emise statele de plată nu vor fi reținute ca justificare pentru neîndeplinirea obligației de a reține sumele datorate în termenul de de 5 zile prev. de art. 787 alin. 1.
În conformitate cu prevederile art. 789 alin. 4 Cod proc. civ. ,,Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Având în vedere aceste dispoziții legale instanța reține că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în această calitate după primirea adresei de înființare a popririi, deși debitorul era angajatul său.
În aceste condiții instanța va admite cererea creditorului și va dispune validarea popririi până la concurența sumei de până la concurența sumei de 2052,01 lei, pentru toate sumele scadente la data prezentei hotărâri și cele care vor fi scadente în viitor, în acest caz validarea producându-și efectele de la data scadenței, în limita a 1/3 din sumele datorate de terțul poprit debitorului.
Totodată, în raport de prevederile art. 453 alin. 1 Cod proc. civ. care stabilesc obligația părții care pierde procesul de a achita cheltuielile de judecată instanța va admite cererea creditorului și va obliga terțul poprit la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20 lei reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi privind pe creditor N. S.A. (fosta MKB ROMEXTERRA BANK S.A.), cu sediul în VOLUNTARI, . CENTER, nr. 1B, ., în contradictoriu cu debitor F. I. G., cu dom. în sector 6, București, .. 85, ., . și terț poprit S.C. R. S. NET S.R.L., cu sediul în PLOIEȘTI, ., ..
Validează poprirea până la concurența sumei de 2052,01 lei, pentru toate sumele scadente la data prezentei hotărâri și cele care vor fi scadente în viitor, în acest caz validarea producându-și efectele de la data scadenței, în limita a 1/3 din sumele datorate de terțul poprit debitorului.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a cheltuielilor de judecată în sumă de 20 lei reprezentând taxa de timbru.
Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
5 ex./02.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
