Contestaţie la executare. Sentința nr. 477/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 477/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 477/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 477
Ședința publică din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită, privind pe contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimatul C. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la două strigări ale cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că la data de 12.12.2014, prin Serviciul Registratură, contestatoare a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 20.02.2013, sub nr._, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat, în contradictoriu cu intimatul C. I., contestație la poprire în dosarul de executare nr. 7/2013 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D., C. & D., solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, suspendarea popririi înființate asupra conturilor contestatoarei la terțul poprit Trezoreria Sector 1 București, anularea procesului verbal din data de 12.02.2013 și anularea executării silite.
În drept a invocat dispozițiile art. 399 și următoarele din Codul de procedură civilă, Legea nr. 290/2003, H.G. nr. 1120/2006.
La termenul de judecată din data de 20.09.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 243 pct. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere decesul intimatului, dată de la care a trecut mai mult de 1 an, iar dosarul a rămas în nelucrare din vina părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20.09.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 243 pct. 1 din codul de procedură civilă având în vedere decesul intimatului. De la acea dată a trecut mai mult de 1 an, iar dosarul a rămas în nelucrare. De asemenea, se mai reține că cererea de redeschidere a judecății formulată de contestatoare la data de 12.12.2014 nu poate constitui un act de procedură făcut în vederea judecării procesului, act care să întrerupă cursul perimării, având în vedere că cererea a fost formulată la mai bine de un an de la data suspendării cauzei.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Deci, perimarea este acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
În baza art. 252 alin. 1 coroborat cu art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, cu citarea părților, prin hotărâre, părțile având drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Instanța constată că de la data de 20.09.2013 și până la termenul din 16.01.2015 a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, care să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 din Codul de procedură civilă.
Totodată, instanța constată că art. 250 din Codul de procedură civilă nu este incident în cauză.
În consecință, în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 alin. 1 și art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul C. I., decedat, cu ultimul domiciliu în București, ., sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. P. A.-M. I.
Red./tehn. jud. I.G.P./2 ex./ 24.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 474/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 478/2015. Judecătoria... → |
|---|
