Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 12466/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea M. (fostă SOMOGHI) A.-M. în contradictoriu cu intimata I. B. N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 23.09.2015 contestatoarea a depus la dosar, cerere de renunțare la judecată, filele 12-13.
În ședință publică, instanța în temeiul art. 131 Cod proc. civ., procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art.713 alin. 1 rap. la art. 650 alin. 1 Cod proc. civ., încuviințează pentru părți, proba cu înscrisuri, potrivit art.258 c.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și reține pricina spre soluționare pe aspectul cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 18.08.2015, sub dosarul nr._ contestatoarea M. (fostă SOMOGHI) A.-M. în contradictoriu cu intimata I. B. N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.490/E/BM/2014 format la B. B. S. M. și Zastanetchi D..
În fapt, în motivarea cererii contestatoarea a arătat că în data de 02.05.2011, a încheiat contractul de credit de Consum/Investiții Imobiliare (cu garanție ipotecara) nr._ din 02.05.2011 și contractul de ipoteca autentificat sub nr.1406 din 02.05.2011, garant fiind mama acesteia, Somoghi Ortansa.
In data de 07.03.2015, s-a născut fiica contestatoarei, M. I. A., iar aceasta se află în concediu creștere copil. Soțul contestatoarei, M. G. Ș. nu este angajat și nu are alte venituri, astfel că în prezent nu dispun de veniturile necesare pentru a putea acoperi costurile creditului contractat cu I. B. N.V. Amsterdam.
A învederat că nu s-a respectat termenul de 5 zile de la data stabilirii prețului imobilului până la stabilirea termenului de vânzare al imobilului, prevăzut de art. 837 alin. (1) C.P.C.
Potrivit dispozițiilor art. 828, alin. (1), executorul judecătoresc avea obligația, de a include, în procesul-verbal de situație inclusiv obligațiile fiscale cu privire la imobil și sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. Precizez că până în acest moment, executorul judecătoresc nu mi-a comunicat nici un fel de invitație cu privire la demersurile de identificare a obligațiilor fiscale și a contribuțiilor la cheltuielile asociației de proprietari.
Contestatoarea a mai menționat că potrivit dispozițiilor art. 2, alin. (4) din Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al minorului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești. In determinarea interesului superior al minorului, se au în vedere, potrivit art. 2, alin. (6) al aceleiași legi, nevoile de dezvoltare fizică, psihologică, de educație și sănătate, de securitate și stabilitate și apartenență la o familie.
Totodată a precizat că contestă cuantumul cheltuielilor de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2, 4, 6, 27, 37 și 47 din Legea nr. 272/2004, precum și dispozițiile art. 711, 828 și 837 C.P.C.
Deși a fost legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
La data de 23.09.2015 contestatoarea a depus la dosar, cerere de renunțare la judecată.
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 c.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. 1 c.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Întrucât la dosar a fost depusă de către contestatoare cerere scrisă în care arată că renunță la judecată, cum dispozițiile art. 406 alin. 4 c. pr. civ. sunt aplicabile doar în ipoteza în care părțile sunt citate, instanța, în baza art. 406 c.pr.civ., urmează să ia act de renunțarea la judecata cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea contestatoarei M. (fostă SOMOGHI) A. M. având CNP:_, cu domiciliul în București, . nr.1, . ., sector 2, la judecată în contradictoriu cu intimata I. B. N.V. AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREȘTI cu sediul în București, ., nr. 48, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București
Pronunțată în ședință publică în data de 17.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./4 ex./26.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9244/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
