Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 12426/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu intimatul B. Ș..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul reprezentat de avocat, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta – contestatoare a depus înscrisuri, iar intimatul a înaintat o cerere de perimare a contestației având în vedere faptul că dosarul s-a aflat în nelucrare un an.
Instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatoare.
Apărătorul intimatului arată că a formulat o cerere de perimare întrucât dosarul a rămas în nelucrare timp de un an, respectiv în perioada 30.10.2014, data soluționării recursului în dosarul nr._ și 30.10.2015, din vina reclamantului.
Instanța încuviințează cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatoare. Totodată, respinge excepția perimării cererii invocată de intimat, ca neîntemeiată, având în vedere că cererea de repunere pe rol a cauzei a fost depusă în cadrul termenului de perimare, iar dosarul nr._ a fost soluționat definitiv și irevocabil.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității în ceea ce privește capătul de cerere privind anularea executării silite și acordă cuvântul părții prezente.
Apărătorul intimatului solicită admiterea excepției tardivității și arată că pe acest aspect invocă excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că, contestația la care a făcut referire înainte și soluționată irevocabil a privit acele acte de executare în mod confuz.
La interpelarea instanței, apărătorul intimatului crede că a invocat această excepție prin întâmpinare.
La interpelarea instanței, apărătorul intimatului arată că există triplă identitate de obiect.
Instanța aduce la cunoștință apărătorului intimatului faptul că nu există triplă identitate de obiect întrucât aceasta ar fi existat dacă în acest proces s-ar fi cerut numai ce s-a cerut în primul proces, nici mai mult, nici mai puțin.
Apărătorul intimatului arată că reclamanta – contestatoare invocă prin contestația la executare motive care au existat și la momentul soluționării și care au fost invocate…
La interpelarea instanței, apărătorul intimatului solicită admiterea excepției tardivității.
Instanța admite excepția tardivității contestației împotriva executării silite înseși, având în vedere că această contestație a fost depusă cu depășirea termenului legal de 15 zile în contextul în care contestatoarea a mai solicitat anularea aceleiași executări silite la data 15.01.2013 în dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Apărătorul intimatului solicită proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 și urm. C.pr.civ, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Apărătorul intimatului arată că, inclusiv pe încheierea de încuviințare a executării silite este formulată tardiv contestația la executare.
La interpelarea instanței, apărătorul intimatului arată că încheierea de încuviințare a executării silite din 18.12.2012 s-a comunicat cu ocazia executării care a făcut obiectul dosarului soluționat irevocabil, cu mult înaintea acestui dosar, respectiv la începutul anului 2013, în nici un caz în august 2013, când a fost sesizată instanța în această contestație la executare, fiind vorba de cel puțin 7 luni.
La interpelarea instanței, apărătorul intimatului arată că invocă excepția tardivității capătului de cerere privind la anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București la data de 18.12.2012.
Instanța admite excepția tardivității capătului de cerere privind la anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București la data de 18.12.2012 invocată de către intimat pentru aceleași motive pentru care s-a admis și excepția tardivității contestației împotriva executării silite înseși, invocată din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei, respectiv pe capetele de cerere privind anularea încheierii de încuviințare a executării silite și anularea procesului – verbal emis de Biroul Executorului Judecătoresc „D. și D.” la data de 23.08.2013.
Apărătorul contestatorului arată că solicită respingerea acestei cereri întrucât nu se invocă motive de neregularitate de formă ale acestui act de executare, ci se invocă O.U.G. 10/2013, ordonanță care a fost declarată neconstituțională de la finele anului 2013. Depune chitanța . nr. 75 din data de 30.10.2015 și factura fiscală . nr. 125/30.10.2015, ambele în original.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 04.09.2013, contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B. Ș., suspendarea executării silite în dosarul de executare nr. 2207/2012 al B. D. ȘI D., suspendarea tuturor actelor de executare silită, inclusiv a popririi asupra conturilor ANRP, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 18.12.2012, anularea procesului-verbal din data de 23.08.2013, anularea executării silite dispuse în dosarul menționat.
În motivare, contestatoarea a arătat B. D. SI D. a întocmit dosarul de executare nr. 2207/2012 în baza titlului executoriu reprezentant de Hotărârea nr. 142/2009 emisă de Comisia Județeană B. pentru aplicarea Legii 290/2003.
Contestatoarea a menționat că, în speță, creanța nu este exigibilă, având în vedere prevederile OUG 10/2013. Conform acestui act normativ, plata despăgubirilor este eșalonată pe o perioadă de zece ani. În ipoteza în care titlul de plată urmează a fi emis, prima tranșă este exigibilă în anul următor emiterii, iar dacă acesta a fost deja emis anterior intrării în vigoare a ordonanței, prima tranșă este exigibilă începând cu 1.01.2014.
Astfel, nu se aduce nicio restrângere drepturilor persoanelor, întrucât nu se refuză plata despăgubirilor, ci se obligă la plata eșalonată a sumelor, care nu este interzisă în nici un mod de Convenția pentru apărarea drepturilor omului. Statul nu contestă existența unui bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional la CEDO, nu neagă existența și întinderea despăgubirilor și nu refuză plata acestora.
Mai învederează faptul că procesul-verbal de actualizare a despăgubirilor a fost întocmit în baza indicelui de creștere a prețurilor de consum pentru perioada decembrie 2012 – iulie 2013, iar conform art. 1 alin. 4 din O.U.G. nr. 10/2013 actualizarea se face în temeiul indicelui de creștere a prețurilor de consum aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul de plată și sfârșitul lunii anterioare datei plății efective a fiecărei tranșe.
În drept, contestatoarea a invocat art. 399 și urm. Cod de Procedură Civilă, H.G. nr. 1120/2006 și O.U.G. nr.10/2013.
Contestatoarea a depus înscrisuri în dovedirea cererii.
La data de 11.10.2013, intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare. A invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3, arătând că instanța de executare este Judecătoria Sector 2. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 115 și urm. Cod de Procedură Civilă.
La data de 23.10.2013 a fost depus dosarul de executare nr. 2207/2012 al B. D. SI D..
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
Actualizarea dreptului de creanță s-a realizat în mod corect, în conformitate cu dispozitivul și considerentele Deciziei în Interesul Legii nr. XXI/2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite, prin care s-a arătat că principiul reparării integrale a prejudiciului impune ca, în momentul validării compensațiilor, sumele stabilite să corespundă valorii reale a bunurilor ce fac obiectul acestora.
Având în vedere cursul soluționării dosarului, la primul termen de judecată, observând enunțul art. 403 alin. 1 C.pr.civ., încheindu-se cadrul procesual în care cererea de suspendare a executării silite ar fi putut fi soluționată, va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Fiind parte căzută în pretenții, în baza art. 274 C.proc.civ., va obliga contestatoarea să plătească intimatului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 550,00 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația privind pe contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în mun. București, sector 1, Calea Floreasca nr. 202, în contradictoriu cu intimatul B. Ș., cu domiciliul ales în mun. București, . G. nr. 8, ., ap. 10, ., în ceea ce privește capetele de cerere privind anularea executării silite și a încheierii de încuviințare a executării silite, ca fiind tardiv formulată.
Respinge pentru rest contestația la executare, privind pe contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în mun. București, sector 1, Calea Floreasca nr. 202, în contradictoriu cu intimatul B. Ș., cu domiciliul ales în mun. București, . G. nr. 8, ., ap. 10, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 550,00 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/23.11.2015.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 27-10-2015, Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
