Validare poprire. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 11095/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” privind pe petent B. M. N. M. și creditor E. N. EUROPE FUNDING II B.V. în contradictoriu cu debitor C. N. și terț poprit S.C. D. I. S.R.L.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 19.10.2015, prin Serviciul registratură a răspunsului de la ITM București, depunerea la dosar la data de 19.10.2015, prin Serviciul registratură de către B.E.J. M. N. M. a dosarului de executare silită nr. 1519/2012, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 242 alin. 2 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 167 alin. 1 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 02.10.2015 sub nr._, petentul B. M. N. M. și creditorul E. N. EUROPE FUNDING II B.V. în contradictoriu cu debitorul C. N. și terț poprit S.C. D. I. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie validată poprirea înființată de B.E.J. M. N. M. în dosarul de executare nr. 1519/2012 și să fie obligat terțul poprit să-i plătească creditorului suma poprită, respectiv 25.502,13 CHF și 8.020,46 lei, suma ce urmează a fi actualizată. A solicitat amendarea terțului poprit în conformitate cu disp. art. 790 alin. 9 C.proc.civ. întrucât cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile prevăzute de lege.
În motivarea în fapt a cererii petentul a arătat că prin cererea înregistrată la biroul său la data de 01.11.2012 creditoarea a solicitat executarea silită a debitoarei urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare să se procedeze la poprirea veniturilor salariale pe care debitoarea le-a realizat la terțul poprit.
Terțul poprit nu a înțeles să își îndpelinească obligațiile legale ce-i incumbă, în sensul că în termen legal de 5 zile de la comunicarea popririi să consemnze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.
In temeiul art. 411 pct. 2 din Codul de Procedura Civilă, solicită judecarea cauzei în lipsa.
In drept a invocat prevederile art. 782 alin.1, art. 783 și urm. raportat la art. 784 C.proc.civ., art. 787 alin. 1, art. 790 și urm. C.Proc.Civ.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La cerere au fost anexate înscrisuri (filele nr. 4-17).
Debitorul și tețul poprit nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
La solicitarea instanței B.E.J. M. N. M. a anexat în fotocopie înscrisurile aflate la dosarul de executare nr. 1519/2012, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (filele nr. 29-125).
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului de executare nr. 1519/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc M. N. M. a emis la data de 24.08.2015 adresa de poprire asupra veniturilor debitorului C. N., datorate de terțul poprit S.C. D. I. SRL.
Adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit la data de 03.09.2015 astfel cum reiese din cuprinsul procesului verbal de înmânare aflat la f. 15.
Din cuprinsul adresei nr. P15361/_/MRM din 14.10.2015 comunicată de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București și a anexei la aceasta reiese că debitorul a fost angajat al terțului poprit în perioada 31.10._15.
Reiese astfel că la data primirii de către terțul poprit a adresei de înființare a popririi (03.09.2015) debitorul nu mai avea calitatea de angajat al terțului, această calitate încetând cu 7 luni anterior respectiv la data de 03.02.2015.
În drept, instanța reține ca fiind aplicabile dispozițiile art. 456 alin. 1 Cod proc. civ. care stabilesc obligația terțului poprit ca în termen de 15 zile de la data primirii adresei de înființare a popririi iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor de la data scadenței acestora să consemneze suma de bani și să transmită dovada executorului.
De asemenea, dispozițiile art. 460 Cod proc. civ. stabilesc următoarele:
Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Însă, în cauză, debitorul nu mai avea calitatea de angajat al terțului iar creditorul nu a făcut dovada existenței unor obligații de plată a terțului către debitor în temeiul altor raporturi juridice.
În aceste condiții, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi și în conformitate cu dispoziiile art. 460 alin. 2 Cod proc. civ. va dispune desființarea popririi instituite prin adresa executorului judecătoresc M. M. din 24.08.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi privind pe petent B. M. N. M., cu sediul în sector 2, București, ., . și creditor E. N. EUROPE FUNDING II B.V., cu sediul ales în sector 2, București, ., ., în contradictoriu cu debitor C. N., cu dom. în sector 2, București, ., nr. 46, .. 1, . poprit S.C. D. I. S.R.L, cu sediul în sector 2, București, ., ., ..
Dispune desființarea popririi.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. CĂTĂLINPUPĂZĂ S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
6 ex./06.11.2015
| ← Succesiune. Încheierea nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
