Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 10694/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea G. V. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, la completul de urgență, a răspuns contestatoarea reprezentată prin avocat, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 07.09.2015 intimata a depus la dosar, întâmpinare la cererea completatoare formulată de către contestatoare, filele 61-62.
În ședință publică, avocatul părții contestatoare depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, pentru capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, așa cum i s-a pus în vedere de către instanță la termenul anterior.
Instanța supune dezbaterii excepția inadmisibilității cererii privind anularea procesului verbal de contravenție pe calea contestației la executare, cu mențiunea că motivele invocate privind nelegalitatea acestuia, respectiv lipsa semnăturii olografe, vor fi analizate de către instanță pe calea contestației.
Avocatul părții contestatoare învederează că este admisibilă o asemenea cerere, motivând că s-a legat strict de prevederile Deciziei în interesul legii, în sensul că lipsa semnăturii duce la anulare.
Instanța deliberând, admite excepția inadmisibilității cererii privind anularea procesului verbal de contravenție, reținând faptul că legiuitorul a prevăzut o altă cale de cenzurare a acestuia și anume plângerea contravențională consacrată de Ordonanța nr.2/2001; motivele invocate de către partea contestatoare care vizează strict caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de contravenție vor fi analizate pe calea contestației la executare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului, supunând dezbaterii și proba cu înscrisuri solicitată de către partea intimată.
Avocatul părții contestatoare solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar și învederează că nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de partea intimată.
Instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în temeiul dispozițiilor art.258 c.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocatul părții contestatoare solicită admiterea contestației la executare.
Mai solicită instanței să constate că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu reprezintă titlu executoriu, așa cum dispun prevederile art.638 alin.1 pct.3 c.pr.civ., ținând cont și de Decizia în interesul legii, în sensul că lipsa semnăturii olografe de pe suportul de hârtie duce la nulitatea titlului. Neavând caracter de titlu executoriu arată că se impune în cadrul contestației la executare anularea titlului.
Invocă și decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 de ÎCCJ în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Față de faptul că deja prin adresa emisă la dosar și dovada depusă s-a poprit din cont suma de 597,86 lei, solicită întoarcerea executării.
Cu cheltuieli de judecată constând în restituirea taxei judiciare de timbru.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 06.03.2015, sub dosarul nr._ contestatoarea G. V. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 8756/2014, a Biroului executor Judecătoresc T. B. O., respectiv a somației din data de 25.02.2015 emisa in același dosar si a titlului executoriu constând in procesul verbal ., nr._, emis de C.N. A. D. N. R. la data de 31.01.2012
În fapt, în motivarea cererii contestatoarea a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției este emis fara a purta semnătura agentului constatator, motiv pentru care este lovit de nulitate absoluta astfel cum a statuat instanța suprema.
Astfel, a menționat că, in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator".
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 c.pr.civ. și OG nr.2/2001.
La dosar, contestatoarea a anexat un set de înscrisuri în dovedire filele 4-7.
La data de 14.04.2015 intimata a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulata de către contestatoare împotriva executării silite efectuata de către Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O. in baza titlului executoriu PVCC . nr._/31.01.2012 generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, ca nelegala si netemeinica; menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O. in baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite și pe cale de excepție a solicitat admiterea excepției inadmisibilitatii cererii contestatoarei in ceea ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlul executoriu.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în speța de fata executarea silita s-a efectuat in baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca si prin urmare motivele invocate de către contestatoare in contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu si prin urmare nu pot fi luate in considerare, întrucât in legătura cu aceste aspecte legeaprevede o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Prin urmare, motivele invocate de către debitoare constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputand fi analizate pe calea contestației la executare.
Astfel, atat timp cat exista calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele privind nelegalitatea sau netemeinicia actului sancționator sau a procedurii de emitere si comunicare a acestuia nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 NCPC.
Intimata a mai arătat că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 25.08.2011 ora 16:55 pe DN2 kmll5+80m, Maracineni, jud. B., vehiculul categoria A, cu număr inmatriculare_ aparținând doamnei G. V. a circulat pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de prevederile art. 1 (1A1) din O.G nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), fapta săvârșita de către doamna G. V. a constituit contravenție continua si s-a sancționat cu amenda contravenționala in valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenienta, respectiv contestatoarea, a fost obligata sa achite si tariful de despăgubire in valoare de 28 Euro.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lese, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
Conform dovezii de comunicare a procesului - verbal in cauza, acesta a fost comunicat contravenientului, in conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, in data de 21.02.2012, operațiune confirmata de semnătura martorului prezent, fara a se depasi termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
Prin urmare, nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de contravenție a fost viciata sau ca debitoarei i-au fost lezate drepturile procesuale.
De asemenea, a învederat instanței faptul ca, de la data comunicării procesului -verbal de contravenție si pana la data incuviintarii executării silite, contestatoarea nu a îndeplinit de buna voie plata creanței stabilita in titlul executoriu, desi procedura de comunicare a acestuia a fost indeplinita cu respectarea dispozițiilor legale.
Instanța de executare in mod legal si temeinic in baza dispozițiilor art. 632, alin. 2 NCPC si a dispozițiilor art.37 din OG nr.2/2001, a constatat faptul ca procesul - verbal de contravenție constituie titlu executoriu.
Totodată, in situația in care instanța de executare constata faptul ca titlul executoriu nu poate fi pus in executare sau ca nu ar fi valabil, nu ar fi încuviințat si ordonat punerea in executare.
De asemenea, instanța de executare in temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului in vigoare in România, in momentul incuviintarii executării silite a respectat dispozițiile art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabilesc: "Dispozițiile Codului de Procedura Civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotărârilor judecătorești sau altor inscrisuri pronunțate ori, dupa caz, întocmite înainte de . Codului de Procedura Civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie."
In ceea ce privește aspectele legate de generarea si semnarea electronica a procesului -verbal de contravenție ridicate de către contestatoare, solicita instanței sa constate faptul ca acestea sunt nefondate.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Prin urmare, debitoarea a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 - 208 NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse in intampinare.
La dosar, potrivit dispozițiilor instanței, s-au anexat toate înscrisurile care formează dosarul de executare nr.8756/2014 aflat pe rolul B. T. B. O..
La data de 20.07.2015 contestatoarea a formulat și depus la dosar, cerere modificatoare, prin care a solicitat întoarcerea executării silite.
Instanța, potrivit art. 258 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Cu motivarea cuprinsă în practicaua hotărârii instanța a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție R12 nr._/31.01.2012.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost emis procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 prin care a fost amendată cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 Euro.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită a procesului verbal de contravenție menționat fiind format dosarul de executare nr. 8756/2014 al B. T. O..
În ceea ce privește contestația la executare, instanța apreciază că motivele de nelegalitate invocate de contestatoare sunt întemeiate așa cum va rezulta din analiza coroborată a probelor.
Potrivit Art. 712 (1) c.pr.civ.împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Instanța învederează dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 Cod proc. civ., conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 6 pronunțată la data de 16 februarie 2015 în soluționarea unui recurs în interesul legii ( Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25 martie 2015) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contestatoarei direct prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la fila 39 fiind depusă doar dovada afișării acestuia.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actului sancționator este nelegal îndeplinită.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze actele de executare în dosarul de executare nr. 8756/2014 al B. T. O..
Având în vedere că s-a dispus anularea actelor de executare, văzând și disp. art. 723 c.pr.civ. va obligă intimata la plata sumei de 597,86 lei către contestatoare,sumă poprită în cursul derulării executării silite.
În temeiul disp. art. 45 lit. f din OUG 80/2013 restituite contestatoarei taxa judiciară de timbru de 40 lei achitată prin chitanța nr._/04.06.2014, de 2 lei achitată prin chitanța nr.1759/24.03 .2015, de 50 lei achitată prin chitanța nr._/20.10.2015.
În temeiul disp. art. 717 alin.2 c.pr.civ. obligă contestatoarea la plata sumei de 32,40 lei către B. T. B. O. reprezentând cheltuielile fotocopiere dosar de executare nr.8756/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare privind pe contestatoarea G. V. având CNP:_ cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3 și pe intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A. prin DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI cu sediul in București, .. 401A, sector 6, inregistrata la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, Codul Unic de înregistrare_, contul bancar RO 56 RNCB_ 0001 deschis la Banca Comerciala R. - Sucursala Unirea.
Dispune anularea actelor de executare în dosarul de executare nr. 8756/2014 al B. T. O..
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție R12 nr._/31.01.2012.
Respinge ca inadmisibilă cererea privind anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție R12 nr._/31.01.2012.
Obligă intimata la plata sumei de 597,86 lei către contestatoare.
În temeiul disp. art. 45 lit. f din OUG 80/2013 restituite contestatoarei taxa judiciară de timbru de 40 lei achitată prin chitanța nr._/04.06.2014, de 2 lei achitată prin chitanța nr.1759/24.03 .2015, de 50 lei achitată prin chitanța nr._/20.10.2015.
În temeiul disp. art. 717 alin.2 c.pr.civ. obligă contestatoarea la plata sumei de 32,40 lei către B. T. B. O. reprezentând cheltuielile fotocopiere dosar de executare nr.8756/2014.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./4ex./26.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... → |
|---|
