Contestaţie la executare. Încheierea nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 10625/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare - întoarcere ex., formulată de contestatorul P. C. I., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței neîndeplinirea obligației de achitare a costurilor privind fotocopierea dosarului de executare de către contestator, după care:
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă și menține în sarcina contestatorului obligația de a achita costurile privind fotocopierea dosarului de executare, în cuantum de 45,88 lei.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de către contestator și de către intimată este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează ambelor părți.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 19.10.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
D.-E. G. R.-E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare - întoarcere ex., formulată de contestatorul P. C. I., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 19.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015 sub nr._, contestatorul a solicitat:
- Anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată la data de 17.10.2014 în dosarul nr._/300/2014;
- Anularea executării silite însăși;
- Întoarcerea executării silite, respectiv restituirea sumei de 505,65 lei;
- Obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că la data de 5.03.2015 i s-a comunicat înștiințarea emisă de către B. C. V. și M. – A. D. în dosarul de executare nr. 9487/2014, privind procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011.
Contestatorul a susținut de asemenea că au fost abrogate dispozițiile legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire și sunt aplicabile dispozițiile legii mai favorabile
Totodată, contestatorul a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței care a încuviințat executarea silită, față de faptul că la data respectivă avea domiciliul în orașul Otopeni, iar nu în sectorul 2.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 alin. 1 și 3, art. 719 alin. 1, art. 722 și art. 723 alin. 1, art. 453 alin. 1 Cod proc. civ.
În susținerea cererii, contestatorul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
La 27.03.2015 contestatorul și-a completat motivele contestației invocând și decizia Curții Constituționale nr. 385/2013.
Intimata a depus întâmpinare la data de 10.04.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, menținerea titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție, continuarea executării silite, precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod proc. civ.
În combaterea cererii, intimata a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În dovedire, intimata a depus la dosar înscrisuri.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către biroul executorului judecătoresc, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
La cererea intimatei, împotriva contestatorului s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19.12.2011 - pentru suma de 28 euro, reprezentând diferență tarif de despăgubire + cheltuieli de executare.
Motivul invocat de contestatoare este întemeiat:
Instanța arată că, prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că prevederea respectivă are, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții și că, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
În art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, se prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată.
Pentru motivul arătat, constatând că sunt aplicabile dispozițiile legii contravenționale mai favorabile, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare întocmite de B. C. V. și M.-A. D. în dosarul de executare nr. 9487/2014.
Pentru aceleași motive, instanța va dispune de asemenea anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată la 17.10.2014 de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr._/300/2014.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 723 Cod proc.civ., instanța va admite cererea de întoarcere a executării silite și va dispune obligarea intimatei să restituie contestatorului suma de 505,65 lei.
Pe cererea contestatorului de restituire a taxei de timbru achitată de aceasta, instanța constată că este întemeiată raportat la dispozițiile art. 45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd posibilitatea acestuia de a solicita restituirea taxei de timbru în situația admiterii contestației, însă numai după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul dispozițiilor art. 717 alin.2 Cod proc.civ., instanța va obliga contestatorul să achite către B. C. V. și M.-A. D. suma de 45,88 lei reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. C. I., cu domiciliul în jud. Ilfov, oraș Otopeni, .. 8C, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, J40/552/15.01.2004, CUI_.
Anulează executarea silită însăși și toate actele de executare întocmite de B. C. V. și M.-A. D. în dosarul de executare nr. 9487/2014.
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată la 17.10.2014 de Judecătoria Sector 2 București în dosarul nr._/300/2014.
Admite cererea de întoarcere a executării silite și, pe cale de consecință, obligă intimata să restituie contestatorului suma de 505,65 lei.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în sumă de 90,4 lei după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă contestatorul să achite către B. C. V. și M.-A. D. suma de 45,88 lei reprezentând cheltuieli de fotocopiere.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.10.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef,
Red. D.E.G./Tehn. R.E.F./4 ex./ 23.12.2015
2 .>
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 12/2015.... → |
|---|
