Contestaţie la executare. Sentința nr. 7202/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7202/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7202
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare si suspendare executare formulată de contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, reprezentant pentru Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București si Trezoreria Municipiului București în contradictoriu cu intimatul C. D..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 10.06.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea la data de 24.06.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe in data de 06.03.2015, sub nr._ , de contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, reprezentant pentru Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București si Trezoreria Municipiului București în contradictoriu cu intimatul C. D. a formulat contestatie la executare si suspendare executare, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea actelor de executare emise de B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-M. în dosarul de executare nr. 656/L/2014.
În motivarea cererii petenta a arătat că a fost instituita masura popririi pentru recuperarea sumei de 7.421,3 lei, debit si cheltuieli de executare în mod nelegal. A precizat ca prin sentinta civila nr. 1749/02.04.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti în dosarul nr._, irevocabila prin decizia nr. 3828/15.05.2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București a fost obligata sa plateasca intimatului C. D. suma de 6.286 lei, taxa de poluare si dobanda legala în materie fiscala ce va curge de la expirarea termenului prevazut de art. 70 C.pr.fisc. si suma de 43,3 lei, cheltuieli de judecata. În speta nu sunt aplicabile dispozitiile art. 622 si urm. C.pr.civ., dispozitii de drept comun privind executarea silicita ci dispozitiile speciale prevazute de OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, respectiv art. 33 si art. 117 C.pr.fisc coroborat cu O.M.F.P. nr. 1899/2004 . In acelasi sens sunt si prevederile art. 13 din OUG nr. 9/2013.
Mai mult, actele de executare sunt emise si cu incalcarea art. XV din OUG nr. 8/2014 pentru modificarea si completarea unor acte normative si alte masuri fiscal-bugetare, in vigoare din data de 28.02.2014.
În masura în care se apeciaza incidenta dispozitiilor art. 622 si urm. C.pr. civ petenta critica incheierea prin care executorul a stabilit cheltuielile de executare, aratand ca aceasta este nelegala intrucat nu au fost respectate dispozitiile OG 22/2002 care reglementeaza in materia creantelor fiscale un regim derogatoriu de la regimul comun de executare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 si urm. C.pr.civ., art. 117 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, O.M.F.P. nr. 1899/2004 al Ministrului Finantelor Publice, art. 13 din OUG nr. 9/2013 si OUG nr. 8/2014
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie certificata inscrisurile invocate.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru conform art. 30 din OUG 80/2013.
Intimatul nu a depus intampinare.
La data de 22.04.2015 B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-M. a comunicat in copie certificata dosarul de executare nr. 656/L/2014, solicitand obligarea petentei la plata sumei de 31 lei, contravaloare copie dosar.
Potrivit art. 717 alin. 2 C.pr.civ, partea interesata trebuie sa achite cheltuielile ocazionate de copiile dosarului de executare, motiv pentru care, la data de 10.06.2015, petenta a fost obligat sa plateasca in contul executorului suma de 31 lei.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1749/02.04.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 3828/15.05.2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, petenta a fost obligata sa restituie intimatului suma de 6.286 lei, achitata de intimat cu titlu de taxa de poluare si dobanda aferenta calculata potrivit art. 124 C.pr.fiscala. de la data expirarii termenului prevazut de art. 70 alin. 1 C.pr.fisc. pana la data platii si la plata sumei de 43,3 lei, cheltuieli de judecata.
La data de 01.10.2014 intimatul a formulat cerere executare silita la B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-M. unde s-a format dosarul de executare nr. 656/L/2014.
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti prin incheierea din 15.10.2014 pronuntata in dosarul nr._/300/2014.
La data de 02.12.2014 executorul a emis incheierea nr. 656 privind stabilirea cheltuielilor de executare la suma de 1.092,03 lei si somatia de plata pentru suma de 7.421,33 lei, debit si 1.092,03 lei, cheltuieli de executare iar la data de 13.02.2015 adresa infiintare poprire.
Toate actele de executare au fost comunicate petentei in data de 18.02.2015.
Instanta retine ca potrivit art. 177 alin. 1 lit. f din OG 92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii si ca potrivit art. 177 alin. 9, procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
Potrivit O.M.F.P. nr. 1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, restituirea se efectueaza la cererea contribuabilului, in termen de 45 de zile de la data depunerii si inregistrarii acesteia la organul fiscal caruia ii revine competenta de administrare a creantelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, republicata, denumit in continuare organul fiscal competent, cererea de restituire trebuind sa fie depusa in cadrul termenului legal de prescriptie a dreptului de a cere restituirea, respectiv in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere dreptul la restituire, sa cuprinda codul de inregistrare fiscala a contribuabilului, suma si natura creantei solicitate a fi restituita, precum si documentele necesare din care sa rezulte ca aceasta nu este datorata la buget si sa fie insotita de copii de pe documentele din care rezulta ca suma a fost platita la buget pentru sumele platite fara existenta unui titlu de creanta, precum si de copii legalizate de pe hotararile definitive si irevocabile sau de pe decizii ale organelor jurisdictionale sau administrative, dupa caz, pentru sumele stabilite prin acestea.
F. de cele retinute, se constata ca executarea sentintei civile nr. 1749/02.04.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 3828/15.05.2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti nu poate fi facuta decat prin procedura speciala prevazuta de art. 177 alin. 1 lit. f din OG 92/2003 si ca executarea silita pornita in dosarul nr. 656/L/2014 al B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-M. este nelegala întrucat în cauza nu se aplica dispozitiile codului de procedura civila, dreptul comun în materia executarii.
Pe cale de consecinta, instanta va admite contestatia la executare si va anula toate actele de executare emise de B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-M. în dosarul de executare nr. 656/L/2014.
Potrivit art. 719 alin. 1 C.pr.civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Cum prin prezenta hotarare s-a solutionat contestația la executare, cererea privind suspendarea executarii va fi respinsa ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea suspendare executare ca rămasă fără obiect.
Admite contestația la executare formulată de petenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București, reprezentant pentru Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București si Trezoreria Municipiului București, cu sediul în București, ., sector 2 în contradictoriu cu intimatul C. D., cu domiciliul în București, ., sector 1 si cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, etaj 2, sector 5 la C.. av. C. Mrius Vicentiu.
Anuleaza toate actele de executare emise în dosarul de executare nr. 656/L/2014 al B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., Margulescu R.-M..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. D. N.
Red. Jud.PVL
5 ex. 25.06.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7213/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7203/2015. Judecătoria... → |
|---|
