Validare poprire. Sentința nr. 7213/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7213/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7213/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.7213
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea B. S.A. în contradictoriu cu debitoarea D. M. si terțul poprit S.C. A. I. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns terțul poprit prin reprezentant A. C. care depune delegatie de reprezentare, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constata ca este competenta sa sulutioneze cauza în baza art. 1 coroborat cu art. 460 C.pr.civ. de la 1865 aplicabil în cauza în raport de data începerii executarii silite.
Reprezentantul terțului poprit depune ordin de plata nr. 1/15.06.2015 si depunere numerar din 15.06.2015 precizand ca imediat ce a primit adresa de în fiintare poprire a efectuat prima retinere în cuantum de 167 lei pe care a achitat-o creditoarei în dosarul de executare nr. 492/2012.
Instanța pune în discutie probele.
Reprezentantul terțului poprit solicita proba cu înscrisuri.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri este pertinenta, concludenta și utila soluționării cauzei, în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865, o încuviințează si nemaifiind alte cereri sau excepții formulate, deschide dezbaterile si acorda reprezentantului terțului poprit cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul terțului poprit solicita respingerea cererii ca neîntemeiata. F. cheltuieli de judecata.
Instanța, în baza art. 150 C.pr.civ. de la 1865, declara încheiate dezbaterile si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrata în data de 13.05.2015, sub nr._, creditoarea B. S.A. în contradictoriu cu debitoarea D. M. si terțul poprit S.C. A. I. S.R.L. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta, în conditiile art. 789 C.pr.civ. nou, sa se dispuna validarea popririi pentru suma de 13.136, 61 lei ( debit datorat in baza titlului executoriu - contract de credit nr. 752CIU_/08.03.2007, pentru suma de 229,45 lei cheltuieli de executare avansate de catre creditoare si pentru suma de 1.776,74 lei ( cheltuieli de executare stabilite conform proceselor-verbale intocmite de executor) în mainile S.C. A. I. S.R.L. asupra veniturilor debitoarei D. M. ( salariat) si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii creditoarea a aratat ca la data de 08.03.2007 a incheiat cu debitoarea D. M. contractul de credit nr. 752CIU_/08.03.2007. Cum debitoarea nu si-a indeplinit obligatiile a procedat la executare silita - dosar executare nr. 492/2012 al B. Copuzeanu F. T.. Executarea silita a fost incuviintata de judecatoria sector 1 Bucuresti prin incheierea din 03.10.2012 pronuntata in dosarul nr._/299/2012.
La data de 06.02.2015 executorul a transmis tertului poprit S.C. A. I. S.R.L. adresa de infiintare a popririi, solicitand infiintarea popririi asupra veniturilor debitorului. Tertul poprit nu a dat curs solicitarii astfel incat se impune validarea popririi pe veniturile realizate de debitor in orice mod pana la concurenta sumei de 14.105,25 lei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 789 si urm C.pr.civ. nou neaplicabile in cauza.
A solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse in copii inscrisurile invocate.
Debitoarea si tertul poprit nu au depus intampinare.
La data de 18.06.2015 B. Copuzeanu F. T. a transmis in copie dosarul de executare nr. 492/2012.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 08.03.2007 creditoarea B. S.A. a incheiat cu debitoarea D. M. contractul de credit nr. 752CIU_/08.03.2007.
Cum debitoarea nu si-a indeplinit obligatiile a procedat la executare silita - dosar executare nr. 492/2012 al B. Copuzeanu F. T..
Executarea silita a fost incuviintata de judecatoria sector 1 Bucuresti prin incheierea din 03.10.2012 pronuntata in dosarul nr._/299/2012.
La data de 06.02.2015 executorul a transmis tertului poprit S.C. A. I. S.R.L. adresa de infiintare a popririi, solicitand infiintarea popririi asupra veniturilor debitorului.
La data de 15.06.2015 tertul poprit a efectuat prima retinere in cuantum de 163 lei ( 1/3 din veniturile debitoarei) si a achitat creditoarei aceasta suma in dosarul de executare nr. 492/2012 al B. Copuzeanu F. T.
Potrivit art. 460 alin.1 C.pr.civ. de la 1865, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, potrivit art. 460 alin.1 C.pr.civ. ,instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei, art. 460 alin.3 C.pr.civ vechi, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente iar art. 460 alin.1 C.pr.civ vechi, după validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
F. de cele retinute, constatand ca tertul poprit a efectuat prima poprire, instanta va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de creditoarea B. S.A., avand J_ si CUI_, cu sediul în Bucuresti, .. 6A, sector 2 în contradictoriu cu debitoarea D. M., CNP_, cu domiciliul în Bucuresti, Ale. A. C. nr. 13, sector 3 si terțul poprit S.C. A. I. S.R.L. avand J_ si CUI_, cu sediul în Bucuresti, ., sector 2, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. D. N.
Red. Jud. PVL
5 ex. 26.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3519/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7202/2015. Judecătoria... → |
|---|
